№2-295/2023

10RS0011-01-2022-015888-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Феникс» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № №, истцу выдана кредитная карта с лимитом кредитования 59000 руб. под 12,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк предложил истцу заключить договор реструктуризации задолженности, договор был заключен, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Между банком и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований на сумму 107094,55 руб. по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кредитный отчет в АО «Объединенное кредитное бюро», из которого видно, что ООО «Феникс» направило в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию, что по указанному кредитному договору у истца имеется задолженность в размере 110436 руб. Истец считает, что задолженности по договору у него не имеется. Ссылается, что решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ООО «Феникс» к нему о взыскании задолженности в сумме 107094,55 руб. по указанному кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности. Просит обязать ООО «Феникс» внести изменение в кредитную историю через АО «ОКБ» и другие бюро кредитных историй, а именно: все записи о датах исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удалить из кредитной истории, информацию о кредитном договоре и счет удалить, исправить дату исполнения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, внести запись о решении Беломорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не удаления записи дата последнего обновления записи должна быть изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

26.12.2022 истец уточнил исковые требования (л.д. 107) к ООО «Феникс», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» (далее - АО «ОКБ»), АО «Национальное бюро кредитных историй» по тем основаниям, что ООО «Феникс» представило оспариваемую информацию в АО «ОКБ», АО «Национальное бюро кредитных историй». Кредитный договор расторгнут банком путем выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности 107094,55 руб., которая в настоящий момент не существует. Истец ссылается на указанное решение Беломорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Просит всех трех ответчиков удалить из его кредитной истории записи о просрочках до ДД.ММ.ГГГГ, запись о несуществующем договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс».

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержал письменные пояснения, указав, что задолженность по договору № № погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил (л.д.121) о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении иска, указав, что сумма задолженности по кредитному договору 107094,55 руб., отказ Беломорским районным судом РК в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не прекращает обязательства по кредитному договору, не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной задолженности, при заключении кредитного договора в анкете заемщик дал согласие банку на передачу информации по погашению кредита и процентов по нему в бюро кредитных историй.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» своего представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№№, №, заслушав истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № №, истцу выдана кредитная карта с лимитом кредитования 59000 руб. под 12,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк предложил истцу заключить договор реструктуризации задолженности, договор был заключен, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Между банком и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований на сумму 107094,55 руб. по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кредитный отчет в АО «Объединенное кредитное бюро», из которого видно, что ООО «Феникс» направило в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию, что по указанному кредитному договору у истца имеется задолженность 110436 руб.

В соответствии с ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Частью 3 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержится сумма обязательства, установленного договором займа (кредита), дата предоставления, срок исполнения обязательства заемщика, сумма и дата очередного платежа, дата и сумма фактического исполнения обязательств заемщика, сумма задолженности по договору на дату последнего платежа, о рассмотрении судом споров по договору займа (кредита), о полной стоимости договора займа (кредита).

В силу ч. 1 ст. 5 указанного закона источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 названного Федерального закона в бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, сославшись на то, что сумму задолженности 110436 руб. не признает, задолженности по договору не имеет, кроме того сослался на решение Беломорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать такое решения источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

Решением Беломорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 107094,55 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку сумму задолженности установлена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данном судебном заседании она не доказывается вновь, а значит, следует считать установленным, что сумма задолженности составляет 107094,55 руб.

При этом решением суда установлено, что размер переданной по договору уступки прав требований задолженности соответствует размеру задолженности по кредитному договору и составляет 107094,55 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей счета по кредитной карте.

Истец в суде ссылается на то, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске о взыскании указанной суммы задолженности, то в связи с истечением срока исковой давности задолженность по кредитному договору отсутствует.

Суд отвергает данные доводы истца, как ошибочные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

При этом суд исходит из того, что действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств заемщика, как истечение срока исковой давности, в свою очередь, обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

Кроме этого, по смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота. Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет ему возможности защищать их посредством требований о признании задолженности отсутствующей.

Вследствие изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о понуждении совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года