Дело № 2-13/2025

УИД 68RS0004-01-2023-002321-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 06.02.2019 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае по факту ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 82853,50 руб. Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» от 28.02.2023, составленного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «АльфаСтрахование» к другому участнику ДТП ФИО3, действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной ДТП. Таким образом, у истца не возникло обязательство по выплате денежных средств и возникло право на возмещение денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 82853,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685,61 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО5

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представила. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ее вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, и транспортного средства КИА, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА, г/н № ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

06.02.2019 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д.32-34).

Согласно платежного поручения от 15.04.2019 № ООО «Глобус Моторс», осуществившему восстановительный ремонт транспортного средства КИА, г/н № ПАО СК «Росгосстрах» перечислено 82853,50 руб. (л.д. 19).

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.03.2023, вступившим в законную силу 31.03.2025, отказано в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 90-95). В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной ДТП 27.01.2019 послужили действия водителя ФИО2, которая должна была перед выполнением маневра левого поворота (разворота) убедиться в отсутствии создания данным маневром опасности для движения других транспортных средств, и располагала технической возможностью избежать столкновения, убедившись перед осуществлением маневра левого поворота (разворота) встречных транспортных средств, которым данным маневром создавалась опасность для движения. Действия водителя ФИО3 не находились в причинной связи с имевшим место ДТП, водитель ФИО3 не располагала технической возможностью предотвратить столкновение.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку, на момент выплаты ответчику страхового возмещения вина участников ДТП не была установлена, а впоследствии вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальный характер, установлено отсутствие вины водителя ФИО3 и наличие вины водителя ФИО2 в рассматриваемом ДТП, суд приходит к выводу о том, что выплаченное ответчику ФИО2 страховое возмещение в размере 82853,50 руб. является неосновательным обогащением.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2685,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 82853,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2685,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.