РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 29 марта 2023 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Токаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4397/23 по иску ФИО1 к ООО «АромаМаркет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АромаМаркет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 06.12.2022 г. уволена по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины и действий, дающих основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, не совершала, при увольнении работодателем нарушена процедура увольнения. Просила суд признать увольнение и приказ об увольнении незаконными, восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 73 316 руб. 96 коп., а также по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Истец и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав пиьсенные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.11.2020 г. Постнова (после смены фамилии ФИО1) А.А. принята на работу в ООО «АромаМаркет» на должность менеджера, приказом № 645/1-к от 22.03.2021 г. переведена на работу в магазин по адресу: …, на аналогичную должность.
25.11.2020 г. с истцом заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с п.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.
Согласно п. 6.1 раздела «Общие положения» должностной инструкции менеджера магазина – менеджер магазина должен знать законы и нормативные акты, регламентирующие организацию розничной торговли: Закон РФ «О защите прав потребителей», «Правила торговли», ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», «типовые правила эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением», Закон «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».
В силу п. 7 раздела «Общие положения» должностной инструкции менеджер магазина в своей деятельности руководствуется: действующими законодательными актами, внутренними приказами, регламентами и организовывает исполнение продавцами правил применения ККТ (контрольно-кассовой техники).
В соответствии с п. 7.4 раздела «Должностные обязанности» менеджер осуществляет контроль работы кассового узла в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно п.7.9 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции осуществлять расчетно-кассовое обслуживание покупателей.
На основании указанного договора истец в соответствии с занимаемой должностью являлась работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности.
В силу п. 11.12 раздела «ответственность» должностной инструкции менеджер магазина несет ответственность за несоблюдение финансовой и кассовой дисциплины.
В соответствии с приказом генерального директора ООО «АромаМаркет» от 05.12.2022 г. № 4172-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут, истец уволена в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
От ознакомления с приказом истец отказалась, о чем 05.12.2022 г. составлен соответствующий акт.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
При этом в силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Кроме того в соответствии с п. 34 указанного Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Основанием для увольнения истца послужило совершение виновных действий, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, которые дали основания для утраты доверия к истцу со стороны ответчика, выразившиеся в нарушении кассовой дисциплины истцом при кассовом обслуживании покупателей в магазине по адресу: …, приемке денежных средств за товар на свой банковский счет, изъятие денежных средств из кассы:
30.11.2022 г. истец при обслуживании покупателя в нарушение должностной инструкции, Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, установленных Министерством финансов Российской Федерации, приняла оплату товара за свой личный счет посредством онлайн перевода, затем при приеме наличных денежных средств от следующего покупателя провела оплату как безналичную, часть оплаты забрала себе, часть оплаты положила в кассу без должного учета.
Согласно пункту 4.1 Типовых правил эксплуатации ККМ кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) при наличном расчете обязаны: получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателям (клиентам).
Получив от покупателя денежные средства за товар на свой счет истец не получил от покупателя денежные средства, поскольку по факту они не перечислены на счет компании при безналичном расчете, то есть истец не выполнила свои должностные обязанности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом виновных действий, которые послужили основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, нашел свое подтверждение и примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному ею проступку.
Так, судом установлено, что истец, являясь менеджером магазина «Ароматный мир» расположенного по адресу: …, являясь материально-ответственным лицом, изымала денежные средства из кассы магазина, получала денежные средства от покупателей на свой расчётный счет по банковской карте, присваивала денежные средства путем обмана покупателей.
Указанные обстоятельства установлены проведенным служебным расследованием (акт служебного расследования).
Таким образом, материалами дела, в том числе просмотренной видеозаписью, подтверждено, что в процессе работы истец нарушила трудовую дисциплину, должностную инструкцию.
В данной связи суд приходит к выводу о правомерности расторжения с истцом трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Доводы истца о том, что ответчиком не выявлено факта недостачи, что подтверждено итогами инвентаризации, подлежат отклонению, поскольку положения п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не содержат в себе конкретного перечня действий, которые позволяют работодателю принять решение о расторжении трудового договора по данному основанию, что делает невозможным установление исчерпывающего перечня таких действий в законе, которые в каждом случае являются предметом оценки суда, рассматривающего индивидуальный трудовой спор.
Нарушение должностных обязанностей свидетельствует о сознательном, а значит виновном нарушении должностных обязанностей истцом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, вследствие которых возникла угроза причинения ущерба работодателю, что дало ему основание для утраты доверия к работнику и, как следствие, применения меры взыскания в виде увольнения.
Вопреки доводам истца об обратном, нарушений ст. ст. 81, 192, 193 ТК РФ при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено, согласно материалам дела до применения дисциплинарного взыскания с истца затребованы письменные объяснения по факту выявленных нарушений, работодателем соблюдены предусмотренные действующим законодательством сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтены обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.
При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, а также производным требованиям о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по изложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к ООО «АромаМаркет» (ИНН …) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяИ.А. Орлянская
Решение в окончательной форм принято 5 апреля 2023 г.