Решение по делу № 2-255/2025 от 17.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-255/2025 (2-6463/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-007233-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в отделении Сбербанка по его пенсионному вкладу не произведено начисление процентов, по второму вкладу были начислены проценты исходя из ставки 3%, хотя ранее ему обещали, что вклады будут пролонгированы по максимальной ставке, были взяты страховые сборы как обязательные. ДД.ММ.ГГГГ в банке ему отказали объединить два вклада в один, в связи с чем за перевод каждого вклада в другой банк была начислена комиссия. ДД.ММ.ГГГГ истец написал жалобу в ПАО «Сбербанк» в филиал по <адрес>, ответ был получено только ДД.ММ.ГГГГ. От всего этого истец испытал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец с занесением в протокол судебного заседания уточнил исковые требование, просил дополнительно вернуть страховую премию за услугу страхования вклада, возместить моральный вред.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что он утратил зрение с 2005 года, является инвалидом. Им было открыто два вклада в ПАО «Сбербанк», пенсия зачислялась на вклад. При открытии вкладов истцу сказали, что на счет будут начисляться проценты по максимальной ставке. Он обратился в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ для выяснения суммы начисленных на счет процентов, ему сообщили, что начислено ноль. Истец обратился после этого в «Альфа-банк» и Банк ВТБ, узнал, какие в этих банках выплачиваются проценты. Истец обратился в Сбербанк, чтобы снять с вкладов деньги, снял 200 000 рублей. На следующий день истец пришел в банк, ему сказали подписывать какие-то документы, он им сказал, что не согласен. В отделении на истца орали, не соглашались давать адрес главного управления банка. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в Сбербанк на <адрес>, написал заявление, которое приняли. Через месяц истец пришел в сбербанк на Куйбышева, ему ответ не дали. Ответ был выдан только после того, как н сказал, что обратится в прокуратуру. На сестру он не выдавал доверенность, почти всегда он ходит один. В Сбербанке ему сказали, что нужно застраховать вклад, это обязательно. Он оспаривает оба страховых договора, которые заключались в офисе банка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отказался от услуг сбербанка. Он не помнит, на какой период оформлялся договор.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дав пояснения, аналогичные доводам письменных возражений (л.д.17-18, 62-63).

Третье лицо ООО «Сбербанк страхование» представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пп. 1, 3, 4 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению.

ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с ПАО «Сбербанк» договор на банковское обслуживание №, что подтверждается заявление на банковское обслуживание (л.д.24).

При заключении договора Клиент выразил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России, обязался их выполнять, подтвердил присоединение к Условиям и заключение Договора банковского обслуживания (далее - ДБО/Условия/УБО).

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты вклады:

- ДД.ММ.ГГГГ «Универсальный» №;

- ДД.ММ.ГГГГ «Управляй» №;

- ДД.ММ.ГГГГ «Сохраняй» № (л.д.20-21,22, 57).

ДД.ММ.ГГГГ истец в офисе Сбербанка подключил услугу SMS-Банк (Мобильный банк) к своему номеру телефона <данные изъяты> (л.д.25).

Согласно договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ вклад вносится на срок 5 лет. Согласно п.1.3. договора процентная ставка по данному виду вкладов на дату открытия света по вкладу составляет 1% годовых и н подлежит изменению в течение срока его действия.

Пролонгация договора производится на условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (п. 3.4 договора).

При открытии вклада «Управляй» договором предусмотрено начисление процентов в размере 2,25% годовых, срок вклада 6 месяцев.

Согласно п.2.13 договора порядок и количество пролонгаций договора на новый срок: неоднократно. Пролонгация производится на тот же срок под процентную ставку, установленную банком на дату пролонгации договора.

Условиями договора по вкладу «Управляй» № установлен порядок начисления процентов при досрочном востребовании вклада, которым определено, что условие о капитализации по вкладу при досрочном расторжении договора не применяется, а разница между уплаченной и подлежащей уплате в связи с досрочным востребованием вклада суммой процентов возмещается банку из сумм, причитающихся к выдаче вкладчику (п.2.12).

Вклад «Управляй» был пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев по ставке 2,25% годовых, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями вклада.

Так как вкладчик закрыл вклад досрочно, начисленные проценты в сумме 8830,04 руб. не подлежали выплате и капитализации.

Как следует из выписок по счетам, открытым на имя ФИО3, а также отчетам о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе Сбербанка совершены операции по своим вкладам / счетам:

- с вклада «Управляй» № истцом были сняты наличными денежные средства в сумме 100 000,00 руб.;

- вклад Управляй № был закрыт с перечислением всего остатка вклада в сумме 1 080 174,14 руб. на другой свой вклад Универсальный №.;

- с вклада Универсальный № истец снял наличными сумму 100 000,00 руб.;

- с вклада Универсальный <данные изъяты> перечислил сумму 1 567 400,00 руб. с комиссией 5000 руб. на свой счет в банк ВТБ (л.д. 27-29, 30-32, 44-51)

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она занимает должность руководителя офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, работает в офисе не менее трех лет. По роду своей деятельности истца помнит, поскольку он плохо видящий. Ее пригласили сотрудники для подтверждения операции, которую клиент хотел совершить. истец хотел перевести денежные средства в другой банк, они пытались его переубедить, потому что клиент терял большую сумму. Она подошла, все проверила, длительный период времени она сама разговаривала с клиентом, через его сестру я пыталась переубедить, что будет много потеряно денежных средств. Произвели расчет суммы, которую он потеряет при переводе, было примерно 10 000 рублей. Клиент настаивал на закрытии вклада, его сестра тоже объясняла ему. В итоге она не выдержала и ушла. Ему вручную подсчитывали проценты, которые он потеряет. Скандала в офисе не было, это запрещено. Так как клиент настаивал на переводе денежных средств, нужно было подписать документы. Клиент отказывался подписывать документы, без подписи не смогли бы переводить денежные средства. Клиент хотел закрыть один счет и перевести на другой счет, и с этого счета хотел перевести на счет в «ВТБ банк». Максимальная сумма тарифа за перевод не более 5000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает старшим менеджером по обслуживанию в офисе Сбербанка № по адресу: <адрес>. Истца в качестве клиента помнит. Клиент обратился к офис ДД.ММ.ГГГГ с вопросом закрытия вклада и перечисления дерюжных средств в другой банк. Клиент обратился за переводом денежных средств раньше окончания вклада, ему объяснили, что он потеряет проценты в размере 10 000 рублей. Перевод с одного вклада на другой с комиссией в размере 5000 рублей. Клиента долго уговаривали, чтобы он не переводил деньги. Клиент не согласился и настаивал, это было желание клиента, закрыли вклад, перевели деньги на счет в другой банк. Во время разговора с клиентом был его сопровождающий и ее руководитель. По счету «Управляй» денежные средства перевели на другой его счет, с этого счета переводили на счет в другой банк. Скандала не было, недовольства никакого не было. Целый час отговаривали его, предлагали перевести деньги на другой вклад с высоким процентом. Сопровождающие лицо пыталось истца тоже переубедить, но клиент сопровождающее лицо выгнал за дверь. Денежные средства в ВТБ Банк переводили одной суммой. Клиенту предлагалось открытие вклада под высокий процент.

Согласно тарифам Сбербанка установлена плата за перевод со счетов на счета в другие кредитные учреждения в размере 1,5% от суммы, но не менее 30 руб., но не более 5000 руб.(л.д.38-39).

Сумма комиссии составит: 1 567 400,00 х1,5%=23511 руб., но не свыше 5000 рублей.

Таким образом, при выполнении поручения ФИО1 перечислить с его счета денежные средства в сумме 1 567 400,00 руб. на его счет в Банке ВТБ ответчиком обоснованно начислена комиссия в размере 5000 руб.

Довод истца о том, что перечисление денежных средств осуществлялось двумя переводами опровергается представленными ответчиком выпиской по счету «Универсальный».

В судебном заседании установлено, что истцу была предоставлена в устной форме сотрудниками офиса Сбербанка № подробная информация о последствиях досрочного закрытия вклада, наличии комиссии за перевод денежных средств в другой банк, тем не менее ФИО1 самостоятельно принял решение о проведении вышеуказанных операций, которые не были выгодны клиенту.

При таком положении дел судом не установлены нарушения в действиях ПАО «Сбербанк» при осуществлении начисления истцу процентов по открытым на его имя вкладам и взимании комиссии за перевод денежных средств на счет в другом банке.

Истец в связи с несогласием с действиями сотрудников банка, не начислением процентов, взиманием комиссии обращался в ПАО «Сбербанк», обращения зарегистрированы (л.д.42). По обращениям истца ПАО Сбербанк были даны разъяснения (л.д.8,9, 10).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 ответчиком при начислении процентов по вкладам, их закрытии, взимании комиссии, не установлен, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Истец в судебном заседании указал, что ему сотрудниками Сбербанка были навязаны договоры страхования вкладов, которые ему поясняли, что страхование вкладов обязательно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он уточнил исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в офисе Сбербанка был приобретен полис-оферта ООО «Сбербанк страхование» - «Сбереги финансы» № Согласно п. 5 полиса объектом страхования являются риски, связанные с несанкционированным списанием денежных средств со счетов страхователя несанкционированного снятия наличных в банкомате и другие. Страховая сумма на каждый период страхования составляет 120000 рублей, страховая премия на каждый период страхования составила 1800 руб. Полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в офисе Сбербанка был приобретен полис-оферта ООО «Сбербанк страхование» - «Сбереги финансы» № Согласно п. 5 полиса объектом страхования являются риски, связанные с несанкционированным списанием денежных средств со счетов страхователя несанкционированного снятия наличных в банкомате и другие. Страховая сумма на каждый период страхования составляет 50000 рублей, страховая премия на каждый период страхования составила 1300 руб. Полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по указанным полисам истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.64).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании истцом помимо его пояснений не представлено доказательств тому, что при оформлении договоров страхования он не нуждался в указанных услугах, договоры страхования были навязаны. Из пояснений истца следует, что при заключении договоров страхования с ним находилась его сестра.

С момента заключения указанных договоров прошел существенный промежуток время, после заключения договоров истец с требованиями к ответчику и третьему лицу о возврате уплаченной страховой премии не обращался, с иском в суд истец обратился через три года после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и почти через два года после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи уточнённого иска сроки действия указанных договоров страхования истекли.

В отсутствие доказательств того, что банк навязывал истцу услугу страхования, понудил его к заключению договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и к перечислению денежных средств в ООО «Сбербанк страхование», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных им страховых премий и взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, на дату подачи уточнённого иска истец трехлетний срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о применении которого в судебном заседании заявлено представителем ответчика.

На основании вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда, возврате уплаченных сумм по договорам страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.04.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №2-255/2025 (2-6463/2024) УИД 59RS0007-01-2024-007233-59.