Дело №
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 г. <адрес> Республика
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Хизриева А.А., с участием:
истца - ФИО2,
при секретаре судебного заседания - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 ФИО3-ФИО9 о выделении в натуре доли из общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3-Э. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок площадью 830 кв.м. находящихся по адресу: ЧР, <адрес>, выделив из него в натуре 1/3 долю, состоящую из жилого дома площадью 210 кв.м. и земельного участка площадью 355 кв.м. и признании за ним права личной собственности на жилой дом площадью 210 кв.м. и земельный участок площадью 355 кв.м., находящиеся по адресу: ЧР, <адрес>.
В обосновании иска истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка общей площадью 830 кв.м., находящихся по адресу: ЧР, <адрес>. Собственником 2/3 долей вышеуказанного имущества является ответчик.
При этом их доли состоят из отдельно стоящих жилых домов, пользование домами между ними строго разграничено - доля земельного участка каждого огорожена, его дом в результате реконструкции увеличился в площади, что отражено в договоре. Ответчик зарегистрировала свое право собственности на земельный участок по их общему почтовому адресу – <адрес>.
В настоящее время для раздела общего имущества, поскольку ответчик произвел кадастровый учет земельного участка, включив в него и часть принадлежащего ему земельного участка, выделить принадлежащую ему долю, изменить границы координат, иначе как по решению суда не представляется возможным.
В судебном заседании истец поддержал доводы своего заявления, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Против вынесения решения в порядке заочного производства, не возражал.
ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Ответчик ФИО3-Э., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не известила, отзыв на исковое заявление не представила и с какими-либо ходатайствами в связи с рассмотрением дела в суд не обращалась.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Из ч. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.
В соответствии с ч. 3 ст. ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве личной долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля домовладения и земельного участка общей площадью 830 кв.м. находящихся по адресу: ЧР, <адрес>.
Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств, кроме того подтверждаются: ксерокопиями договора купли-продажи от 05.05.1995г., схемой расположения земельного участка, свидетельствами ЕГРН от 08.09.2014г. и 30.03.2015г., актом № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства и вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о выделении в натуре доли из общей долевой собственности – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 830 кв.м., находящиеся по адресу: ЧР, <адрес>, выделив из него ФИО2 1/3 долю состоящую из жилого дома площадью 210 кв.м. и земельного участка площадью 355 кв.м. находящихся по адресу: ЧР, <адрес> - а.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, право личной собственности на целое домовладение, состоящее из жилого дома, площадью 210 кв.м. и земельного участка площадью 355 кв.м., находящееся по адресу: ЧР, <адрес> а.
Настоящее решение является основанием для регистрации права личной собственности ФИО2 на целое домовладение, состоящее из жилого дома, площадью 210 кв.м. и земельного участка площадью 355 кв.м., находящиеся по адресу: ЧР, <адрес>-а и проведения кадастровых работ по изменению границ и координат земельного участка с кадастровым номером: № по выделу ФИО2 недостающей части земельного участка.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заводской районный суд <адрес> в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующийсудья: А.А. Хизриев