Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-70

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 84300 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей, указывая на то, что по вине ответчика, управлявшего автомашиной Land Rover DISCOVERY, с государственным номером №, было совершено дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 1119, с государственным номером №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомашина ВАЗ 1119 получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 1119, с государственным номером №, был застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 84300 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Land Rover DISCOVERY», с государственным номером №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СО «Талисман», полис № №. АО «СО «Талисман» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 84300 рублей. Поскольку ФИО1 не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Land Rover DISCOVERY, с государственным номером №, он в порядке регресса должен возместить причиненный им вред Обществу.

Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover DISCOVERY, с государственным номером №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 1119, с государственным номером №, под управлением ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем Land Rover DISCOVERY, с государственным номером №, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, совершил обгон автомобиля ВАЗ 1119, с государственным номером №, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 1119, с государственным номером №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность собственника автомобиля Land Rover DISCOVERY, с государственным регистрационным номером №, ФИО6 была застрахована в АО "СО «Талисман" по полису серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченного круга лиц, к которым ФИО1 не относился (л.д. 6).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО серии ТТТ №, которое осуществило выплату владельцу автомобиля ВАЗ 1119, с государственным номером №, ФИО3 страхового возмещения в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, 84300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, соглашением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д. 5, 7).

Истец АО "СО «Талисман" в порядке суброгации выплатило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в сумме 84300 рублей (л.д. 17).

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Land Rover DISCOVERY, с государственным регистрационным номером <***>, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика не представлено, указанные исковые требования заявлены истцом в порядке регресса, страховая выплата потерпевшему выплачена, доказательств, свидетельствующих о неправильном размере произведенных страховых выплат, не представлено, в установленном порядке размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 84300 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (л.д. 16). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 84300 (Восемьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ