Дело № 2-845/2023
39RS0010-01-2023-003698-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 03 августа 2023 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи недвижимости, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес >;
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ним и ФИО2, является притворной сделкой, о чем, по мнению истца, свидетельствуют доводы ФИО2, на которые она ссылается в обоснование своего иска к ООО «Комфорт Строй», согласно которым она заключила сделку вынуждено. Заключение данной сделки было необходимо ответчикам, чтобы реализовать сделку от ДД.ММ.ГГ, заключенную между ООО «Комфорт Строй» и ФИО2 о производстве строительно-монтажных работ. Кроме того, ФИО1 указывает, что договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Комфорт Строй» и ФИО2, о проведении строительно-монтажных работ является ничтожным, поскольку согласия на его заключение он, как собственник жилого помещения, не давал.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО4
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что воля сторон при заключении сделки была направлена на приобретение ФИО2 в собственность спорной доли жилого помещения и земельного участка.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 17 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли продажи 23/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 336 кв.м с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес > (л.д. 106 (оборот)-107).
ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом и земельный участок (л.д. 127-128. 129-130).
В обоснование доводов иска ФИО1 ссылается на притворность данной сделки, однако какую сделку стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), ФИО1 в судебном заседании пояснить не смог, как и не смог пояснить, каким образом заключение с ФИО2 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ могло повлиять на правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО «Комфорт Строй» на основании договора строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГ.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, ФИО1 пояснял, что целью заключения договора купли-продажи было отчуждение в собственность ФИО2 доли жилого дома.
Заключая данный договор, он намеревался продать ФИО2 долю дома на условиях, указанных в договоре.
Из пояснений представителя ответчика ФИО2 ФИО4 также следует, что ФИО2, заключая данный договор, намеревалась купить долю жилого дома на условиях, указанных в договоре, иных целей заключения договора не имелось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО2 Шильке Д.Д. пояснила, что заключая данный договор, они хотели купить долю дома для своей дочери ФИО2, в день подписания договора были оплачены денежные средства. С момента заключения договора и до настоящего времени они имеют доступ в данное жилое помещение, однако, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, там никто не проживает.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что воля ФИО1 и ФИО2 при заключении договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка была направлена именно на заключение договора купли-продажи, а не на создание каких-либо иных правовых последствий, отличных от последствий заключения договора купли-продажи.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.08.2023 г.
Судья Тарасенко М.С.