Дело № 2-5269/2025
29 сентября 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-007723-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности спилить деревья,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности спилить деревья.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны проживают в доме блокированной застройки, расположенной по адресу: г. Архангельск, .... Часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером <№>, который принадлежит истцу (далее – земельный участок №1), вторая часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером <№>, который принадлежит ответчику (далее – земельный участок № 2). На земельном участке № 2 располагаются деревья в количестве 11 штук, высота которых достигает 3-4 метра. Данные деревья находятся в непосредственной близости от границы земельного участка № 1, что создает угрозу имущества истца и нарушает его права как собственника. В частности, ветви деревьев затенят значительную часть участка, что препятствует пользованию земли по назначению. Более того, деревья представляют угрозу падения на земельный участок истца. Истцом в подтверждение своих доводов была заказана геодезическая съемка с целью определения местоположения деревьев и их расстояний до границы земельных участков истца и ответчика. Согласно заключению, деревья в количестве 11 штук расположены вплотную к забору, часть деревьев расположены в 1 метре от забора истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с устной и письменной просьбой спилить деревья, однако указанные требования не были выполнены. В связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность спилить деревья, находящиеся на земельном участке № 2.
Истец, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования, о чем составлено письменное заявление.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска 30.10.2023 по гражданскому делу № 2-1768/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, взыскании денежной компенсации. Судом постановлено:
«Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт <№>), ФИО1 (паспорт <№>) и ФИО5 (паспорт <№>) на жилой дом, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Архангельск, ...
Выделить в собственность ФИО2 (паспорт <№>) помещения общей площадью 37,9 кв. м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером <№>, а именно: жилую комнату площадью 14.2 кв.м (помещение 2 Литера А), кухню площадью 9,7 кв.м. (помещение 1 Литера А), коридор площадью 8,8 кв.м. (помещение 6 Литера а), туалет площадью 1,1 кв.м. (помещение 7 Литера а), тамбур площадью 4, кв.м. (помещение 8 Литера а2).
Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (паспорт <№>) и ФИО5 (паспорт <№>) помещения общей площадью 43,8 кв. м., расположенные в жилом доме с кадастровым номером <№>, а именно: жилую комнату площадью 19,6 кв.м (помещение 3 Литера А), кухню площадью 9,2 кв.м. (помещение 4 Литера А), коридор площадью 9,8 кв.м. (помещение 5 Литера а), тамбур площадью 3,9 кв.м. (помещение 11 Литера а1), туалет площадью 1,3 кв.м. (помещение 10 Литера а1) со следующим распределением долей: доля ФИО1 – ?, доля ФИО5 – ?.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в размере 31839 (Тридцать одна тысяча восемьсот тридцать девять) руб. 65 коп.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в размере 10613 (Десять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 22 коп.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Архангельск, ....
Выделить в собственность ФИО2 (паспорт <№>) земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 714 кв. метров, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., в соответствии с планом раздела земельного участка, являющимся Приложением № 1 к заключению эксперта ООО «Архангельский областной Центр Экспертизы» № 60/23-СД от 20 сентября 2023 года, в следующих координатах характерных точек:
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (паспорт <№>) и ФИО5 (паспорт <№>) со следующим распределением долей: доля ФИО1 – ?, доля ФИО5 – ?, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 714 кв. метров, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., в соответствии с планом раздела земельного участка, являющимся Приложением № 1 к заключению эксперта ООО «Архангельский областной Центр Экспертизы» № 60/23-СД от 20 сентября 2023 года, в следующих координатах характерных точек:
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
План раздела жилого дома, содержащийся в ответе на вопрос № 1 по объекту исследования № 1 заключения эксперта ООО «Архангельский областной Центр Экспертизы» № 60/23-СД от 20 сентября 2023 года, считать неотъемлемой частью данного решения.
План раздела земельного участка, являющийся Приложением № 1 к заключению эксперта ООО «Архангельский областной Центр Экспертизы» № 60/23-СД от 20 сентября 2023 года, считать неотъемлемой частью данного решения.»
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 28.03.2025, установлено, что деревья в количестве 11 штук расположены на границах земельного участка № 2 вдоль забора, установленного по смежной с земельным участком земельного участка №1. Эксперт отмечает, что почти все деревья расположены вплотную к забору без отступов.
В соответствии с ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление представителя ответчика ФИО4 о признании иска в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Доверенностью от 22.09.2025 ответчик уполномочила представителя на признание иска. Признание иска не нарушит права иных лиц, процессуальные последствия признания иска ответчику понятны. В связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд полагает возможным установить срок для совершения ответчиком действий в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поэтому истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 руб. (3 000 х 70%), а остальная сумма 300 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о возложении обязанности спилить деревья удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО2 на участке с кадастровым номером <№> расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., спилить деревья в количестве 11 штук, находящиеся на границе с земельным участком с кадастровым номером <№>
Данную обязанности исполнить в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную 21.07.2025.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.