Дело № 2-2143/2025
УИД 39RS0001-01-2024-007485-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2025 по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании мораторных процентов за период с 23 июня 2020 года по 14 июля 2023 года в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 10 октября 2016 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № PUOCF871161610071556. Определением Арбитражного суда адрес от 18 ноября 2019 года в отношении фио введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Решением Арбитражного суда адрес от 19 июня 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от 23 июня 2020 года требование адрес было включено в реестр требований кредиторов должника фио в общей сумме сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по уплате процентов, сумма - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма - штраф за возникновение просроченной задолженности. 8 сентября 2022 года между адрес и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований № 78/966ДГ, согласно условиям которого цедент адрес передал, а цессионарий ООО «Редут» принял права требования к ответчику. Определением Арбитражного суда адрес от 2 октября 2023 года произведена замена кредитора по делу № A21-10226-2/2019 - кредитор адрес заменен на правопреемника ООО «Редут» в реестре требований кредиторов фио в части задолженности по соглашению о кредитовании № PUOCF871161610071556 от 19 октября 2016 года в размере сумма. 11 января 2024 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования заявителя с ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут». Требование на сумму сумма было погашено ООО «ПКО «Редут» 14 июля 2023 года. 24 июня 2024 года ответчику было направлено требование об уплате мораторных процентов. В ходе процедуры банкротства мораторные проценты истцу выплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-III.1, VII, VII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Из пунктов 4 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 4 постановления N 88 следует, что после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования конкурсного кредитора с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты).
Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию для кредитора просроченных выплат должника по основному обязательству, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Закона о банкротстве, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
При этом кредитором в деле о банкротстве признается лицо, имеющие по отношению к должнику требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (статья 2 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов, возникшие до возбуждения дела о банкротства должника, как правило, включаются в реестр требований кредиторов (статья 16, пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве). В то же время в ряде случаев они могут быть понижены в очереди (субординированы) по различным причинам. Так, например, требования «опоздавших» кредиторов (заявившихся после закрытия реестра требований) удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования кредиторов, возвративших должнику имущество, полученное ими по недействительным сделкам, совершенным такими кредиторами с противоправной целью, подлежат удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2016 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № PUOCF871161610071556.
Условия договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением Арбитражного суда адрес от 18 ноября 2019 года в отношении фио введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда адрес от 19 июня 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда адрес от 23 июня 2020 года требование адрес было включено в реестр требований кредиторов должника фио
8 сентября 2022 года между адрес и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований № 78/966ДГ, согласно условиям которого цедент адрес передал, а цессионарий ООО «Редут» принял права требования к ответчику.
Определением Арбитражного суда адрес от 2 октября 2023 года произведена замена кредитора по делу № A21-10226-2/2019, кредитор адрес заменен на правопреемника ООО «Редут» в реестре требований кредиторов фио в части задолженности по соглашению о кредитовании № PUOCF871161610071556 от 19 октября 2016 года в размере сумма.
11 января 2024 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования заявителя с ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».
14 июля 2023 года требование на сумму сумма было погашено ООО «ПКО «Редут».
24 июня 2024 года ответчику было направлено требование об уплате мораторных процентов.
Главой адрес о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина (абзац 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).
Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.
Мораторные проценты подлежат начислению не только на сумму основного долга, но и на сумму процентов, рассчитанных за пользование кредитными средствами по кредитному договору, поскольку последние являются процентами по кредитному договору, при этом по смыслу статьи 819 ГК РФ проценты по кредиту относятся к телу основного долга, не являются штрафными санкциями, то есть по сути являются основным долгом и образуют сумму основного требования, учитываемого в составе третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.
В ходе процедуры банкротства мораторные проценты истцу выплачены не были.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что мораторные проценты за период с 23 июня 2020 года по 14 июля 2023 года в размере сумма до настоящего времени ответчиком не выплачены, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено.
По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Определяя размер процентов, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит требования в части взыскания суммы мораторных процентов за период с 23 июня 2020 года по 14 июля 2023 года в размере сумма подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указан, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, в подтверждение несения указанных расходов представлены: копия договора № 3-МП об оказании юридических услуг от 22 августа 2024 года, платёжное поручение от 26 августа 2024 года на сумму сумма
Принимая во внимание объем оказанных услуг, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму не завышенной, соответствующей объёму оказанных услуг.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ОГРН <***>) сумму мораторных процентов за период с 23 июня 2020 года по 14 июля 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года.
Судьяфио