УИД 31RS0016-01-2022-010516-04 Дело №2-7417/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Корниловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
02.11.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ссылается на то, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности на общую сумму 838432,88 руб., остаток по основному долгу на момент подачи иска – 834159,84 руб. (перед взыскателями АО «Альфа-Банк», ООО «Траст», АО Тинькофф Банк), остаток долга по исполнительскому сбору – 59690,29 руб. (взыскатель – УФССП России по Белгородской области), в установленный срок требования исполнительных документов не исполнены перед взыскателями, 30.08.2022 на принадлежащие должнику земельный участок и нежилое здание – гараж №3, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, просит:
- обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2, недвижимое имущество:
- земельный участок для эксплуатации существующего сооружения – гаражное с овощехранилищем <данные изъяты>
- здание нежилое площадью <данные изъяты> (л.д. 3-6).
В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО НБ «Траст» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: электронными заказными письмами с уведомлением, по электронной почте (л.д. 34, 37-41).
Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, и (или их представителей, поскольку в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует его рассмотрению по существу.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.
Свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий. Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе судебного заседания из материалов дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 27.09.2022 в отношении должника ФИО2, включающее исполнительные производства:
- №-ИП от 12.11.2021 по исполнительной надписи нотариуса № от 13.10.2021 (л.д. 13), взыскатель АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам – 428094,79 руб., исполнительский сбор – 29966,63 руб.;
- №-ИП от 14.09.2020, взыскатель ООО «Траст», предмет исполнения: остаток по задолженности по кредитным платежам – 118886,71 руб., исполнительский сбор – 8409,64 руб.;
- №-ИП от 01.12.2020, взыскатель АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам – 287178,34 руб., исполнительский сбор – 20314,02 руб.;
- №-ИП от 17.03.2022, взыскатель УФССП России по Белгородской области, предмет исполнения: исполнительский сбор – 1000 руб. (л.д. 12).
Исходя из содержания иска, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности ФИО2 перед перечисленными выше взыскателями – 834159,84 руб. основного долга, 59690,29 руб. – исполнительского сбора (л.д. 3).
В п. 4 определения о принятии иска к производству суда от 10.11.2022 суд обязал истца представить копии материалов сводного исполнительного производства №-СД в срок к 23.11.2022 (л.д. 1).
Из представленных по состоянию на 22.12.2022 материалов упомянутого сводного исполнительного производства следует, что в целях понуждения должника к исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты следующие исполнительные меры:
- истребована информация о должнике в Росреестре;
- 30.08.2022 составлен акт описи и ареста:
1) земельного участка для эксплуатации гаража с овощехранилищем №3 площадью 25,30 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>
2) здания нежилого – гаража <данные изъяты> подтвержден выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 8, 16-18).
Из справки о движении денежных средств следует, что всего перечислено взыскателям – 4283,38 руб. (л.д. 44-49).
Иного представленные суду материалы сводного исполнительного производства не содержат.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона).
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона).
Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона).
В статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания указанных положений закона следует, что обращение взыскания на имущество должника допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
С учетом приведенных норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия у должника ФИО2 иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателей в полном объеме.
Вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отсутствия иного имущества для исполнения требований исполнительных документов и изменения судом способа и порядка исполнения соответствующих судебных актов, по которым были возбуждены перечисленные выше исполнительные производства.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 20.12.2022 задолженность ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» по исполнительной надписи нотариуса № от 13.10.2021 погашена. Заявление о погашении задолженности направлено в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 23.11.2022, согласно официальному сайту Почта России (ШПИ №) документ получен адресатом 06.12.2022 (л.д. 42).
Таким образом, истец не проверил надлежащим образом информацию о реальном остатке задолженности у ответчика и возможности погашения задолженности без изменения способа и порядка исполнения судебных актов.
Доказательств отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности вопреки части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Суд принимает решение по представленным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Истцом не сообщено о невозможности представления доказательств, перечисленных в п. 4 определения о принятии иск к производству от 10.11.2022 и в судебном извещении от 25.11.2022 (л.д. 1, 34), в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
На основании изложенного, учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 11.01.2023.
Судья Е.А. Орлова
Решение12.01.2023