Судья – Прокопенко А.А. Дело № 33-26803/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Абловацкой Е.С.,
при секретаре Ким С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года,
заслушав доклад, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 года, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов удовлетворены.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что о принятии судом определения об оставлении жалобы без движения ему стало известно только 24 апреля 2023 года. Ввиду его преимущественного проживая в г. Краснодаре, он осуществляет полномочия муниципального депутата на непостоянной основе в другом субъекте России, ему затруднительно подготавливать документы в фактически сокращенные сроки.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, поскольку в нарушение ст. 322 ГПК РФ, заявителем не указано ни одного мотивированного основания, по которому он считает решение суда неправильным, отсутствовала рассылка апелляционной жалобы сторонам, не была оплачена государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы, не приложена копия диплома о высшем образовании. Копия данного определения, подписанного УКЭП, в тот же день была отправлена ФИО1 посредством его размещения в установленном законом порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается скриншотом с сайта суда в материалах дела.
В связи с выявлением недостатков жалобы, судом заявителю предоставлен срок до 16 апреля 2023 года для представления в суд истребуемых документов.
Копия определения суда была направлена заявителю судом и получена заявителем.
Однако в указанный срок заявителем не выполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не представлены необходимые документы.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судом принято при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Октябрьского районного суда Краснодара от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий: