УИД 31RS0016-01-2021-006425-39 дело 2-354/2025 (2-5911/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Дятченко В.А.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя – ФИО2, участвующего в деле на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 93944 рублей 93 коп. и возмещение уплаченной госпошлины 3018 руб. 32 коп.
Ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> госрег. знак № под управлением ответчика и <данные изъяты> госрег. знак №. Лицом, виновным в ДТП указан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, путем заполнения участниками извещения о ДТП.
Иск обоснован положениями статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о праве страховщика на регресс в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае не представления страхователем по требованию страховщика транспортного средства для осмотра и экспертизы.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворено.
Произведена замена стороны взыскателя с ПАО СК «Росгосстрах» на его правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект» по решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Возобновлено производство по гражданскому делу, с учетом вышеуказанного определения о правопреемстве, по иску ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ПКО «АйДи Коллект», ПАО СК «Росгосстрах».
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно извещению о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> госрег. знак № под управлением ответчика и <данные изъяты> госрег. знак № Лицом, виновным в ДТП указан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было направлено ответчику письмом уведомление о необходимости предоставлении автомобиля на осмотр в течение 5-и рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по бесплатному номеру телефона, который указан. В направленном ответчику извещении не были указаны дата, время и место представления ТС для осмотра.
Как следует из почтового отслеживания на сайте Почта России, данное письмо принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, где после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, находилось до ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении, после чего было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Со стороны страховщика специалист ООО «ТК Сервис М» ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 142450 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП - 122170 рублей, годные остатки - 28225,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевший ФИО4 подписали соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению потерпевшего на сумму 93944 рубля 03 коп.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае на указанную выше сумму страхового возмещения.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 по страховому акту 93944 рубля 03 коп.
Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты представленных потерпевшим документов и его автомобиля.
Истцом не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилем потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.
Доводы ответчика, о представлении ДД.ММ.ГГГГ на осмотр ПАО СК "Росгосстрах" автомобиля <данные изъяты> госрег. знак № офис которого расположен по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в том числе с учетом допроса свидетеля ФИО5.
Между тем, с учетом вышеизложенного, непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повиляло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятные последствия для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты.
Таким образом, суд оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2025.
Судья Л.Б. Бригадина