Дело №5-39/2023

УИД 42RS0032-01-2023-000136-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 9 марта 2023 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 13.12.2022 в 11:00 час. в <...>, допустил продажу маркированного товара - автосигнализации с логотипом товарного знака «StarLine» в количестве одной штуки по цене 4500 рублей. Вышеуказанная продукция предложена к продаже для неопределенного круга лиц на сайте объявлений Avito. Согласно заключению главного инженера ООО «НПО «StarLine» от 19.12.2022, продукция, маркированная товарным знаком «StarLine», реализуемая ФИО3, имеет признаки контрафактности. Сумма ущерба, причиненного ООО НПО «СтарЛайн» (из расчета стоимости системы «StarLineTwage B9-6000 рублей за штуку составляет 6000 (шесть тысяч) рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ –незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в предъявленном правонарушении не признал.Суду пояснил, что через сайт объявлений Avito продал одну единицу автосигнализации «StarLine», которую приобретал для установки на свой автомобиль, но она не подошла, распространением данной продукции не занимался, поэтому не должен нести административную ответственность по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. При составлении материала об административном правонарушении в отношении него допущены процессуальные нарушения, а именно: он и понятые не присутствовали при изъятии товара; его номер телефона не мог быть известен покупателю, т.к. он скрыт на сайте Avito разработчиками сайта; объяснения в день изъятия товара с него брал мужчина, назвавшийся по имени Витя и находящийся в гражданской одежде; при его опросе ФИО4 зачитала его права, не разъяснив их.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, в суде пояснила, что 14.11.2022 поступило заявление от представителя ООО «НПО «Старлайн» ФИО5, что на сайте «Авито» реализуется автосигнализация «StarLine». В ходе оперативных мероприятия было установлено, что аккаунт на сайте «Авито» с объявлением принадлежит ФИО2, что 13.12.2022 по пр. Гагарина, 32 будет осуществляться реализация продукции. Ими был остановлен <...> приобретший сигнализацию. ФИО2 не отрицал, что продал сигнализацию.

Свидетель <...>. суду пояснил, что на сайте Avito нашел объявление о продаже автосигнализации «StarLine», по телефону договорился о ее покупке. После получения автосигнализации и передаче денег его остановили сотрудники полиции, изъяли сигнализацию в присутствии понятых - мужчины и женщины, составили протокол изъятия, в котором он расписался, его опросили.

Свидетель <...> суду пояснил, что работает инспектором отдела по ИАЗ В ноябре в отдел поступило заявление от представителя ООО «НПО «Старлайн», что на сайте «Авито» выложили объявление о продажи автосигнализации с их товарным знаком. В декабре 2022г. поступила информация о продаже данной автосигнализации. Приехав на место, остановили Свидетель №1, приобретшего автосигнализацию, которую изъяли в присутствии двух понятых. Он составлял протокол изъятия, замечаний при изъятии и оставлении протокола у присутствующих при этом лиц не было. Изъятую автосигнализацию упаковали и опечатали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно части 3 данной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 41. Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков,…утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно представленным материалам дела, 14.11.2022 представитель ООО «НПО «СтарЛайн» обратился с заявлением к начальнику ОМВД по г.Прокопьевску Кемеровской области ФИО6 по факту незаконного использования товарного знака (л.д. 5).

Согласно протоколу изъятия ДД.ММ.ГГГГ у <...> в присутствии понятых по адресу: <...>, была изъята одна картонная коробка синего цвета с надписью на лицевой стороне «StarLine» Twagevehiclesecuritysystems новое поколение серия В, в которой располагается автосигнализация с логотипом товарного знака «StarLine» в количестве одной штуки (л.д. 21).

Согласно рапорту ст.инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску на имя начальника ОИАЗ Отдела МВД России по г.Прокопьевску, работая в рамках проверки заявления по факту реализации маркированного товара с логотипом товарного знака «StarLine» с визуальными признаками контрафактности через сайт «Авито» было установлено, что к аккаунту объявления на сайте «Авито» привязан сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт реализации данного товара (л.д. 27-30).

Согласно заключению главного инженера ООО «НПО «СтарЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48) система автосигнализации модели «StarLineTwageB9» имеет следующие признаки контрафактности: под такими серийными номерами правообладатель свою продукцию не производил, обозначение даты производства отличные от оригинальной продукции системы «StarLineTwageB9», более десяти лет назад сняты правообладателем с производства и оригинальная продукция давно реализована. Также обозначения «StarLine», размещенные на представленных образцах товара, являются тождественными с зарегистрированным товарным знаком «StarLine», представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "StarLine"- представленное изделие основываются на оригинальной продукции компании ООО НПО «СтарЛайн» и имитирует ее. Представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний подтвердил, что выставил на сайте «Авито» объявление о продаже сигнализации «Старлайн», которую ранее приобрел для личного использования на сайте «Авито», но она ему не пригодилась (л.д. 19).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.01.2023 (л.д. 1)13.12.2022 в 11:00 час.в <...>, ФИО2 допустил продажу маркированного товара - автосигнализацию с логотипом товарного знака «StarLine» в количестве одной штуки по цене 4500 рублей. Вышеуказанная продукция предложена к продаже для неопределенного круга лиц на сайте объявлений Avito. Согласно заключению главного инженера ООО «НПО «СтарЛайн» от 19. 12.2022, продукция, маркированная товарным знаком «StarLine», реализуемая ФИО3 имеет признаки контрафактности. Сумма ущерба, причиненного ООО НПО «СтарЛайн» (из расчета стоимости системы «StarLineTwageB9-6000 рублей за штуку составляет 6000-00 шесть тысяч рублей 00 копеек»).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, не содержат противоречий, согласуются друг с другом.

На основании исследованных доказательств суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказанной.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что правообладателем товарного знака «StarLine» на территории Российской Федерации является ООО «НПО «СтарЛайн», которое с ФИО2 договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine» при введении товаров в гражданский оборот не заключало, что было достоверно ему известно и осознавалось им при реализации товара, содержащего признаки контрафактной продукции.

То обстоятельство, что ФИО2 реализовывал продукцию, которая обладает признаками контрафактной, у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно представленным в дело фотографиям этого товара и ответа НПО Старлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), правообладателем товарного знака «StarLine» на территории Российской Федерации является ООО «НПО «СтарЛайн». Свидетельство на товарный знак <...>. Правообладатель с ФИО2 договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine»при введении товаров в гражданский оборотне заключал. Под такими серийными номерами правообладатель свою продукцию не производил, системы автосигнализации «StarLine В9» более 10 лет назад сняты правообладателем с производства и оригинальная продукция давно реализована.

При таких установленных обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 данного кодекса, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 о допущенных процессуальных нарушениях при составлении административного материала опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, из пояснений свидетелей <...> протокола изъятия следует, что при изъятии у <...>. ДД.ММ.ГГГГ приобретенной у ФИО2 автосигнализации «StarLine» присутствовали понятые, изъятие проводилось сотрудником полиции, о чем был составлен протокол.

Разъяснение ФИО2 его процессуальных прав при опросе, составлении протокола об административном правонарушении подтверждается соответствующими протоколами, видеозаписями, в том числе, представленными ФИО2, на которых зафиксировано разъяснение ФИО2 процессуальных прав. При этом ФИО2 не представлено доказательств, что его права были разъяснены ненадлежащим образом, что данное обстоятельство существенно нарушило его права, лишило возможности защищаться надлежащим образом.

ФИО2 не отрицает, что продал маркированный товар - автосигнализацию с логотипом товарного знака «StarLine» в количестве одной штуки по цене 4500 рублей, выложив объявление о его продаже для неопределенного круга лиц на сайте объявлений Avito.

Доводы ФИО2, что он продал одну единицу товара, которую приобрел через «Авито» для собственного использования, не имеют значения для квалификации его действий по ч.2 ст. 14.10. КоАП РФ, т.к. данной нормой закона охватываются такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

При назначении административного наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает частичное признание вины, так как ФИО2 не отрицал продажу сигнализации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ суд назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией автосигнализации с логотипом товарного знака «StarLine» в количестве одна штука в картонной коробке синего цвета с надписью на лицевой стороне «StarLine» Twagevehiclesecuritysystems новое поколение серия В.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест, либо обязательные работы.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску, кор счет 40102810745370000032, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово ИНН <***>, КПП 422 301 001 ОКТМО 32737000 КБК 188 116 01141019002140 БИК 013207212, УИН 18880342230000347406.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В полном объеме постановление изготовлено 13.03.2023.

Судья<...> ФИО1

<...>