15RS0007-01-2023-000233-27
Дело №2-814/22
Решение
Именем Российской Федерации
г.Беслан 22 февраля 2023 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Сатцаева Р.Р., единолично, при секретаре Габараевой Л.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ........ и действующей по ордеру ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, обоснованным тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес>. В ее домовладении прописал ответчик, который является ее однофамильцем, но не родственником. С момента регистрации и по сей день ответчик никогда в ее домовладении не проживал. Самостоятельно снять его с регистрационного учета без его личной явки она не может. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Для нее как для собственника обременительно платить налоги за фактически не проживающего в ее доме лица.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без её личного участия и удовлетворить её требования по изложенным доводам. Указав, что она является единственным собственником указанного жилого дома и не желает, чтобы еще кто-то был там прописан, поскольку ответчик фактически не проживает в ее домовладении, её личных вещей в доме нет, одной семьей они не живут, длительное время о фактическом месте жительства ответчика ничего не известно, родственные отношения они не поддерживают. Между тем она, как собственник, вынужден нести материальные расходы по оплате коммунальных платежей по числу прописанных лиц в ее жилище, а для неё это существенные материальные затраты. Её права как собственника недвижимости этим нарушаются.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 место жительства которой не известно – адвокат Гаглоева Ц.И. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что поскольку фактическое место жительства ответчика не известно, он не знает о рассмотрении данного дела и не может изложить свои доводы по иску. Вследствие чего считает иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставлять его для проживания другим лицам, требовать освободить жилое помещение, признавать лиц утратившими право пользования жильем, ставить вопросы о надлежащем содержании жилья и т.д.
В соответствии со ст.7 ФЗ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>., что подтверждается выпиской Росреестра.
Из паспорта гражданина РФ усматриваются анкетные данные истца ФИО2 <дата> г.р., уроженка <адрес>.
Согласно сведениям адресной справке ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по адресу РСО-Алания <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не проживает в принадлежащем истцу ФИО2 жилом помещении (<адрес>), общее хозяйство с ней не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, членом её семьи не является. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять её с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания <адрес> и снять её с регистрационного учета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.
Судья Сатцаев Р.Р.