Гражданское дело № 2-784/2023
УИД 48RS0004-01-2023-000979-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр коммунального обслуживания» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Центр коммунального обслуживания» ущерба в размере 260081,38 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ей квартиры <адрес> в результате засора канализационной трубы, что отражено в акте залития от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива квартиры пострадала мебель и некоторые предметы обихода. ООО «Центр коммунального обслуживания» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание и содержание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В акте залития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были отображены не все повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратилась к ответчику о составлении дополнительного акта залития ее квартиры. Ответа на указанное заявление не последовало. Для определения стоимости причиненного заливом ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Независимая экспертиза». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость общего ущерба составляет 255081,38 руб. Дополнительно истец оплатила 5000 руб. ИП ФИО2 за услуги по обработке квартиры от запаха и проведению в ней дезинфекции, за составление экспертного заключения – 10000 руб.
Представитель ответчика ООО «Центр коммунального обслуживания» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, направил в адрес суда мировое соглашение, которое просил утвердить, одновременно просил рассмотреть в свое отсутствие вопрос об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Ответчик (ООО «Центр коммунального обслуживания») в добровольном порядке возмещает истцу (ФИО1) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в следующем порядке:
- 70 000 (семьдесят тысяч) руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- 70 000 (семьдесят тысяч) руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего соглашения, по следующим реквизитам:
Номер счёта: №
Банк получателя: ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК
БИК: №
Корр. счёт: №
ИНН: №
КПП: №
ОКПО: №
ОГРН: №
Получатель: ФИО1
При условии исполнения ответчиком своих обязательств истец отказывается от исковых требований к ответчику в оставшейся части.
После исполнения ответчиком предусмотренной п. 1 настоящего мирового соглашения обязанности по совершению первой части платежа (в сумме 70 000 руб.) истец обязуется передать ответчику поврежденные межкомнатные двери в количестве 3 шт., указанные в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик обязуется самостоятельно своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывоз передаваемых ему межкомнатных дверей, заведомо согласовав с истцом дату и время своего визита по тел. №.
Остальное поврежденное имущество остается у истца и не подлежит передаче ответчику.
Судебные расходы и издержки, так или иначе связанные с рассмотрением спора в рамках гражданского дела № 2-748/2023, каждая из сторон несет самостоятельно.
В случае неисполнения ответчиком обязательств, принятых по настоящему мировому соглашению (полностью или в части), истец оставляет за собой право получить и предъявить к исполнению исполнительный лист.
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив условия представленного мирового соглашения, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, что является в силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В силу ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Поскольку сторонами согласована позиция по всем существенным условиям в рамках заявленных ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами на вышеуказанных условиях, совершено в интересах обеих сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, является исполнимым, условия соглашения не нарушают интересы и права иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 в лице её представителя по доверенности ФИО4 и ответчиком ООО «Центр коммунального обслуживания» в лице его представителя по доверенности ФИО3, по условиям которого:
1. Ответчик (ООО «Центр коммунального обслуживания») в добровольном порядке возмещает истцу (ФИО1) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в следующем порядке:
- 70 000 (семьдесят тысяч) руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- 70 000 (семьдесят тысяч) руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего соглашения, по следующим реквизитам:
Номер счёта: №
Банк получателя: ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК
БИК: №
Корр. счёт: №
ИНН: №
КПП: №
ОКПО: №
ОГРН: №
Получатель: ФИО1
3. При условии исполнения ответчиком своих обязательств истец отказывается от исковых требований к ответчику в оставшейся части.
4. После исполнения ответчиком предусмотренной п. 1 настоящего мирового соглашения обязанности по совершению первой части платежа (в сумме 70 000 руб.) истец обязуется передать ответчику поврежденные межкомнатные двери в количестве 3 шт., указанные в экспертном заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик обязуется самостоятельно своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывоз передаваемых ему межкомнатных дверей, заведомо согласовав с истцом дату и время своего визита по тел. №.
5. Остальное поврежденное имущество остается у истца и не подлежит передаче ответчику.
6. Судебные расходы и издержки, так или иначе связанные с рассмотрением спора в рамках гражданского дела № 2-748/2023, каждая из сторон несет самостоятельно.
7. В случае неисполнения ответчиком обязательств, принятых по настоящему мировому соглашению (полностью или в части), истец оставляет за собой право получить и предъявить к исполнению исполнительный лист.
8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Центр коммунального обслуживания» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.И. Коваль