№ 2-450/2023

56RS0030-01-2022-004756-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») с вышеуказанным иском.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля <данные изъяты> с принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты> под его управлением. Виновным в ДТП был признан <данные изъяты> гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», его - истца ответственность не была застрахована. 24.12.2021 он обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» с просьбой направить его ТС на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. Страховщик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, 21.01.2022 им было выплачено страховое возмещение в сумме 236200 руб., 15.03.2022 была произведена доплата страхового возмещения - 32300 руб.. 26.01.2022 он обращался к ответчику с претензией - требованием о доплате страхового возмещения в сумме 163800 руб., выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.10.2022 в его, истца пользу было взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 131500 руб.. 31.01.2022 ему страховой компанией была выплачена неустойка за минусом подоходного налога в сумме 9448 (8220+1228) руб., 31.10.2022 - 21258 руб. (18494+2764) руб.. Считает, что ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, просил взыскать с него в свою пользу денежные средства в виде неустойки за период с 20.01.2022 по 14.12.2022 в размере 373286 руб. и по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, в возмещение морального вреда - 10000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.09.2022, в судебном заседании пояснила о том, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены, просила в иске отказать. При удовлетворении иска просила применить ст. 333 ГК РФ, размер взыскания неустойки снизить. Заявленные истцом требования являются завышенными, поскольку ответчиком в установленные законом сроки было выплачено в значительном размере страховое возмещение, в добровольном порядке выплачивалась неустойка. Также пояснила, что требования о взыскании штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представителем финансового уполномоченного суду представлен письменный отзыв, согласно которому он просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> с принадлежащим <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> под его управлением.

Согласно постановлению органа дознания от 04.12.2021 виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность истца не была застрахована.

24.12.2021 ФИО1 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» с просьбой направить его ТС на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Страховщик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, 21.01.2022 им было выплачено заявителю страховое возмещение в сумме 236200 руб., 15.03.2022 на основании решения финансового уполномоченного от 10.03.2022 была произведена доплата страхового возмещения в размере 32300 руб..

26.01.2022 истец обращался к ответчику с претензией - требованием о доплате страхового возмещения в сумме 163800 руб., выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.10.2022 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в виде страхового возмещения в размере 131500 руб., штрафа - 65750 руб. в возмещение морального вреда - 1000 руб..

31.01.2022 истцу страховой компанией была выплачена неустойка за минусом подоходного налога в сумме 9448 (8220+1228) руб., 31.10.2022 - 21258 руб. (18494+2764) руб.. Общая сумма выплаченной ответчиком неустойки составила 30706 руб..

Судебное решение от 25.10.2022 АО «СОГАЗ» было исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение от 09.02.2023 о перечислении истцу суммы 219614,57 руб..

Как свидетельствуют материалы дела, страховое возмещение было выплачено ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме.

Поэтому в пользу истца неустойка подлежит взысканию в судебном порядке.

Так, страховое возмещение в размере 236200 руб. было выплачено в установленные законом сроки.

С учетом выплаты 15.03.2022 страхового возмещения в размере 32300 руб., неустойка за период с 25.01.2022 по 15.03.2022 от этой суммы составила за 49 дней 15827 (323х49) руб.. За минусом выплаченной 31.01.2022 ответчиком неустойки 9448 руб. задолженность по неустойке за указанное время составила сумму 6379 (15827-9448) руб..

Так, сумма взысканного решением суда от 25.10.2022 страхового возмещения в размере 131500 руб. ответчиком выплачена 09.02.2023.

Неустойка за период с 25.01.2022 по 09.02.2023 (380 дней) от суммы 131500 руб. составила 499700 (1315х380) руб..

Лимит ответственности страховой компании по неустойке составляет 400000 руб.. Общая сумма задолженности ответчика по неустойке за минусом выплаченной составляет 369294 (400000-30706) руб..

Суд находит ходатайство ответчика о снижении размера взыскания подлежащим удовлетворению

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом учитывается, что страховая компания своевременно выплатила истцу страховое возмещение в значительном размере - 236200 руб.. Добровольно частично выплатила и неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что размер взыскания истцом неустойки не соответствует последствиям нарушения страховой компанией обязательств, а также учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.01.2022 по 09.02.2023 в сумме 270000 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, суд считает разумным взыскать с него в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в размере 1000 руб..

Суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку его взыскание от суммы неустойки, то есть от другой штрафной санкции законом не предусмотрено.

Судебным решением от 25.10.2022 от суммы страхового возмещения штраф в пользу истца в размере 65750 руб. был взыскан, 09.02.2023 он истцу выплачен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 денежные средства в виде неустойки за период с 25.01.2022 по 09.02.2023 в сумме 270000 руб., в возмещение морального вреда – 1000 руб., всего в общем размере 271000 (двести семьдесят одна тысяча) руб.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023