Постановление по делу № 1-424/2023 от 11.08.2023

Уголовное дело № 1-424/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Гурулевой М.Г.,

подсудимого ФИО2, а также его защитника Власова И.А.,

подсудимого ФИО3, а также его защитника Склярова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, холостого, работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

2) ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

3) ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее 13 часов 20 минут ..., преследуя цель незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор со ФИО3, направленный на совместное хищение имущества ... из магазина расположенного по адресу: ..., заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО3 должны были зайти в вышеуказанный магазин, где выбрать необходимый им товар для хищения, после чего ФИО1 выполняя отведенную ему роль должен был снять с товара антикражное устройство и положить товар на покупательскую тележку, а поверх товара положить мешки со строительной смесью, тем самым спрятав товар от сотрудников магазина, в свою очередь ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, надлежало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности, после чего с похищенным имуществом вместе с ФИО1 покинуть место совершения преступления.

Так, ... в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут ФИО1 совместно с ФИО3 с целью реализации совместного преступного умысла, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыли в магазин ... расположенный по адресу: ....

Где, ФИО1 совместно с ФИО3 действуя согласно ранее достигнутой договорённости, подошли к торговому стеллажу, откуда путем свободного доступа, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, взял с полки товар принадлежащий ..., а именно: умную колонку «Яндекс Станция 2 YNDX-00051К антрацит» стоимостью 13125 рублей и умную колонку «Яндекс Станция 2 YNDX-00051С медный» стоимостью 13125 рублей, а всего на сумму 26 250 рублей, который положил в покупательскую тележку находящуюся в руках у ФИО3

После чего, ФИО1 снял с вышеуказанного товара, при помощи рук установленные антикражное устройство и положил вышеуказанный товар на покупательскую тележку, а сверху положил мешки со строительной смесью, тем самым похитив данный товар, при этом ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности ФИО1

Далее ФИО1 совместно с ФИО3, прошли кассовую зону, при этом не оплатив за товар принадлежащий ..., а именно: умную колонку «Яндекс Станция 2 YNDX-00051К антрацит» стоимостью 13125 рублей и умную колонку «Яндекс Станция 2 YNDX-00051С медный» стоимостью 13125 рублей, а всего на сумму 26 250 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 26 250 рублей.

Он же, ФИО1 ... в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 37 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., подошел к торговому стеллажу, откуда путем свободного доступа, взял с полки товар принадлежащий ..., а именно: умную колонку «Яндекс Станция 2 YNDX-00051К антрацит» стоимостью 13 125 рублей, умную колонку «Яндекс Станция мини красный гранат» в количестве 2 штук стоимостью 6239 рублей 17 копеек за одну колонку на общую сумму 12 478 рублей 34 копейки, а всего на сумму 25 603 рубля 34 копейки, который положил в покупательскую тележку.

Далее ФИО1 прошел кассовую зону, при этом не оплатив за товар принадлежащий ..., а именно: умную колонку «Яндекс Станция 2 YNDX-00051К антрацит» стоимостью 13125 рублей, умную колонку «Яндекс Станция мини красный гранат» в количестве 2 штук стоимостью 6239 рублей 17 копеек за одну колонку на общую сумму 12478 рублей 34 копейки, а всего на сумму 25 603 рубля 34 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 25 603 рубля 34 копейки.

Он же, ФИО1 ... в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., подошел к торговому стеллажу, откуда путем свободного доступа, взял с полки товар принадлежащий ..., а именно: умную колонку «Яндекс Станция 2 YNDX-00051К антрацит» в количестве 2 штук стоимостью 13125 рублей за одну колонку на общую сумму 26 250 рублей, который положил в покупательскую тележку.

Далее ФИО1 прошел кассовую зону, при этом не оплатив за товар принадлежащий ..., а именно: умную колонку «Яндекс Станция 2 YNDX-00051К антрацит» в количестве 2 штук стоимостью 13125 рублей за одну колонку на общую сумму 26 250 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 26 250 рублей.

ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее 11 часов 30 минут ..., преследуя цель незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное хищение имущества ... из магазина расположенного по адресу: ..., заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым ФИО3 совместно с ФИО2 должны были зайти в вышеуказанный магазин, где выбрать необходимый им товар для хищения, после чего ФИО3 выполняя отведенную ему роль должен был снять с товара антикражное устройство и положить товар на покупательскую тележку, а поверх товара положить мешки со строительной смесью, тем самым спрятав товар от сотрудников магазина, в свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, надлежало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности, после чего с похищенным имуществом вместе с ФИО3 покинуть место совершения преступления.

Так, ... в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут ФИО3 совместно с ФИО2 с целью реализации совместного преступного умысла, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыли в магазин ... расположенный по адресу: ....

Где, ФИО3 совместно с ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договорённости, подошли к торговому стеллажу, откуда путем свободного доступа, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, взял с полки товар принадлежащий ..., а именно: умную колонку «Яндекс Станция 2 YNDX-00051К антрацит» стоимостью 13125 рублей, которую положил в покупательскую тележку находящуюся в руках у ФИО3

После чего, ФИО3 снял с вышеуказанного товара, при помощи рук установленные антикражное устройство и положил вышеуказанный товар на покупательскую тележку, а сверху положил мешки со строительной смесью, тем самым похитив данный товар, при этом ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности ФИО3

Далее ФИО3 совместно с ФИО2, прошли кассовую зону, при этом не оплатив за товар принадлежащий ..., а именно: умную колонку «Яндекс Станция 2 YNDX-00051К антрацит» стоимостью 13 125 рублей, направились на выход из магазина, где были задержаны сотрудниками охраны магазина.

Таким образом ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 и ФИО2 ... мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 13 125 рублей.

От представителя потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он не имеет.

Подсудимые подтвердили факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, и также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимых, а также учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлениями о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением поданы потерпевшим и подсудимыми добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на момент совершения преступления не судимы, и являются лицами, впервые совершившими преступление средней и небольшой тяжести, признали вину в преступлении и раскаялись, понимают последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладили причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание личности подсудимых, а также их отношение к совершенным преступлениям и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимых с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимых, в связи с чем, нет необходимости применения к ним мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявлений потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимых, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с событиями хищения товара из магазина ... от ..., хранящуюся на DVD+R диске, хранить при материалах уголовного дела;

- видеозапись событий хищения товара из помещения магазина ... от ..., хранящуюся на DVD+R диске, хранить при материалах уголовного дела;

- охранное приспособление «Антивор» в корпусе черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., уничтожить;

- видеозапись с проведением опроса ФИО2 и ФИО3 ..., хранящуюся на DVD+R диске, хранить при материалах уголовного дела;

- умную колонку «Яндекс Станция 2 YNDX-00051К антрацит», считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Владимиров