5-105/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, нанесла С.Е.В. один удар кулаком в область головы, в результате чего причинила ей физическую боль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшая С.Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением, а также телефонограммой.

В соответствии со ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей С.Е.В.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> М.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 59 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от С.Е.А. поступило сообщение о том, что в <адрес> возле магазина «Карандаш» ФИО1 лезет к ней драться.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> М.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от врача хирурга ФИО2 Н.В.В. о том, что к нему обратилась С.Е.В., диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной и межлопаточной области». Телесные повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> С.Р.Е., в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:45 ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном около <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар правой рукой в область головы С.Е.В., чем причинила последней физическую боль.

Из объяснений С.Е.В., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 мин. она вместе со своей подругой С.Д.Э. ехала домой. Во время пути ей позвонила ФИО1, с которой у нее ранее уже был разговор. Забрав Н.Е., они поехали к магазину «Карандаш», где уже находились ФИО1, В.О., Н.И.В. и Д.Е.М. Между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начала наносить ей удар в область лица кулаком правой руки.

Из объяснений С.Д.Э., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, С.О.С., находились в гостях Н.Е.С. В дальнейшем она вместе со С.Е.А. уехали домой. По дороге они подъехали к магазину «Карандаш», где их уже ждали Д.Е.М., ФИО1, Н.И.В., Н.О.Д. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бросилась на С.Е.А., оттолкнув ее. Она в свою очередь стала их разнимать.

Из объяснений Н.Е.С., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 мин. к ней домой приехала ФИО3, С.О.С. После работы к ним присоединилась С.Е.С. После 02.00 мин. ФИО3 и С. решили уехать домой. Впоследствии они вернулись за ней, после чего все вместе поехали к магазину «Карандаш», где их ждали Д.Е.М., ФИО1, Н.И.В., Н.О.Д. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бросилась на С.Е.А., оттолкнув ее. Она в свою очередь стала их разнимать.

Из объяснений Н.О,Н., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1 Последняя, пояснила, что ей поступают звонки от продавца магазин «Красное и Белое» Е., с которой ранее у нее произошел словесный конфликт из-за того что она плохо разговаривала с покупателем, а именно с ее мужем Н.И.В. Звонки от С. не прекращались, впоследствии она назначила им встречу около магазина «Карандаш», при этом предупредила, что она будет их бить. После чего она вместе с супругом Н.И.В., Д.Е.М., ФИО1 отправились к магазину «Карандаш». Через некоторое время к данному магазину на такси приехала С.Е.А., С.Д.Э., З.Е.М. Между присутствующими произошел словесный конфликт. Телесных повреждений никто никому не наносил.

Из объяснений Н.О,Н., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе конфликта она один раз толкнула С.Е.А. сзади. После этого С.Е.А. села в машину, она к ней больше не подходила.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ей на телефон поступил звонок от неизвестной женщины, которая предложила встретиться около магазина «Крандаш» <адрес>. После этого она, ее супруг Д.Е.М., Н.О.Д., Н.И.В., отправились к данному магазину, куда впоследствии приехали С.Е.А., ФИО3 и Н.Е.М. Между ней и ФИО4, ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ни она, ни Н.О.Д. телесных повреждений не наносили.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе конфликта нанесла С.Е.В. один удар в область головы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений в предоставленных медицинских документах, отмечено не было. Выставленный диагноз «Ушиб затылочной области», «Ушиб мягких тканей межлопаточной области» объективными медицинскими данными не подтверждены и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Поскольку вышеуказанные нормы закона при опросе потерпевшей С.Е.В., свидетелей ФИО3, Н.Е.С. были соблюдены, их письменные объяснения в совокупности с другими материалами дела свидетельствуют о виновности ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району) КПП 563501001, ИНН <***> ОМВД России по Новоорскому району код ОКТМО 53630000, н/с 03100643000000015300 в отделении Оренбург Банка России БИК 015354008, к/с 40102810545370000045 КБК 18811601061010101140 УИН 18880456230009883824 назначение платежа: штраф в полицию.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья подпись. А.И.Левченков