УИД 74RS0017-01-2025-004066-38
Дело № 2-3206/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Буланцовой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действия и бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК № 25, Учреждение), в котором просит (л.д.4-5):
- признать незаконными действия ФКУ ИК № 25, выразившиеся в отказе в выдаче инженеру ФИО1 в установленные ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки справки, запрошенной в обращении ОГ-237;
- признать незаконным бездействие ФКУ ИК №, выразившиеся в невыдаче в установленные ст.62 ТК РФ сроки инженеру ФИО1 справки, запрошенной в обращении ОГ-237;
- возложить на ФКУ ИК № 25 обязанность по выдаче инженеру ФИО1 справки, запрошенной в обращении ОГ-237 к работодателю;
- взыскать с ФКУ ИК № 25 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК № 25.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить справку, связанную с её работой. На обращение дан ответ № ОГ-76/62/16-247 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в выдаче справки отказано.
Считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее трудовые права и создающие препятствия для реализации прав и законных интересов. Запрошенная справка непосредственно связана с её работой, следовательно ответчик обязан был выдать её в установленные законом сроки.
В результате действий (бездействия) ответчика истцу причинен моральный вред, так как испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.20-22).
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФКУ ИК № 25 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 24).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.23).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК № 25 в должности инженера (л.д.35-33).
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ФКУ ИК № 25 с заявлением (вх. № ОГ-237), в котором просила выдать справку о том, что согласно решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пении по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д.34).
На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № дан ответ (исх.№ ОГ-76/62/16-247), из которого следует, что запрашиваемая справка не будет выдана в связи с тем, что ФИО1 являлась истцом по гражданскому делу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) по иску к ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области, принимала участие в судебных заседаниях. Разъяснены положения ст.35 ГПК РФ о праве лиц, участвующих в деле знакомится с материалами дела выписки, снимать копии, получать судебные постановления (л.д.35)..
В исковом заявлении ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст.21, 22, 62 Трудового кодекса РФ, указала на незаконность действий (бездействия) работодателя, выразившихся в отказе в выдаче (невыдаче) справки запрошенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-237).
Данная позиция истца основана на неправильном применении норм материального права, на основании следующего.
Вступившим в законную силу решением №.02.2019 по делу № по иску ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФР в г. Златоусте о признании незаконным решения УПФР в г.Златоусте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).
Как следует из указанного решения суда, в ходе рассмотрения гражданского дела судом на основании материалов дела и пояснений участников процесса было установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве инженера технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве инженера в техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве инженера в производственно-техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК №25 ГУФСИН России по Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 16-19).
Таким образом, установлено, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-237), было принято УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) по результатам рассмотрения заявления истца о назначении страховой пенсии по старости.
ФКУ ИК № 25 по делу № принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Согласно ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с ч. 1 с. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст.62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой.
По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.
Из содержания обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-237) следует, что истец фактически просила работодателя выдать справку об обстоятельствах, которые установлены решением УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 и решением № по иску ФИО1
По мнению суда, трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдавать справки о причинах принятия решений пенсионным органом в отношении работника Учреждения, сведения о которых изложены в судебном акте.
Частью 1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, получать судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФКУ ИК № не является органом, принявшим решение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, у ответчика отсутствовала обязанность и правовые основания для предоставления ФИО1 справки об обстоятельствах, установленных решением суда, выступившим в законную силу, а именно о том, что решением УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
В ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО1 вследствие отказа работодателя представить требуемую справку, не установлено.
На основании приведённых выше норм законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК № 25, выразившихся в отказе в выдаче в срок, установленный ст.62 ТК РФ, справки, запрошенной в обращении ОГ-237, признании незаконным бездействия ФКУ ИК №25, выразившегося в невыдаче в срок, установленный ст.62 ТК РФ, указанной справки.
Оснований для возложения на Учреждение обязанности по предоставлению ФИО1 справки, запрошенной в обращении ОГ-237, не установлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца.
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Буланцова Н.В.
мотивированное решение изготовлено 14.07.2025