УИД: 77RS0005-02-2022-010222-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-388/23 по иску ООО «Ярд» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярд» обратилось с иском к ФИО1, после уточнения которого просит взыскать солидарно с ФИО1 и третьего лица фио проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 911089руб.39коп. по состоянию на 10.10.2022г., взыскать солидарно проценты с 10.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11849руб.30коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что решением Головинского районного суда адрес от 13.09.2016г. по делу №2-3910/16 с ФИО1, фио в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взысканы денежные средства в размере 1927707руб.92коп. На основании договора цессии №09-21 от 09.09.2021г. право требования уплаты задолженности приобрел истец. Решением Никулинского районного суда адрес от 10.10.2022г. с фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2022г. в размере 893065руб.90коп. данное решение суда в законную силу не вступило. За период с 13.09.2016г. по 10.11.2022г. проценты за пользование чужими денежными средства, подлежащие взысканию с ответчиков составили 911089руб.39коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ярд» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 13.09.2016г. по делу №2-3910/16 с ФИО1, фио в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взысканы денежные средства в размере 1927707руб.92коп., в том числе задолженность по кредитному договору в сумме 1909958руб.13коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17749руб.79коп., а также постановлено обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании договора цессии №09-21 от 09.09.2021г. право требования уплаты задолженности приобрел истец.

За период с 13.09.2016г. по 10.11.2022г. проценты за пользование чужими денежными средства, подлежащие взысканию с ФИО1 составили 911089руб.39коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ являются обоснованными, поскольку у ответчика имеется обязанность исполнить решение о взыскании денежных средств и ввиду неисполнения данного решения со стороны ответчика имеется неправомерное пользование денежными средствами истца в размере взысканной суммы.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который является арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в указанный истцом период не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 фио, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярд» проценты по состоянию на 10 октября 2022 года в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскивать с ФИО1 и ФИО1 фио, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярд» проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на остаток долга, начиная с 10 октября 2022 года по дату полного погашения долга.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2023г.