УИД №RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» «№ в размере 156 801,43 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 336,03 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента истец открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор и предоставлении и обслуживании карты «ФИО2 № на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял кредитование счета. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал наличные и оплачивал товар с использованием карты, однако не вносил денежные средства на счет и не возвращал предоставленный ему кредит, на требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о погашении в течение <данные изъяты> дней задолженности в сумме <данные изъяты> рублей ответчик не отреагировал и до настоящего времени задолженность не погасил. Взысканная сумма по судебному приказу также не была взыскана, поскольку ответчик написал возражения по выдаче судебного приказа и судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, также в судебное заседание не явился, однако направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к Банку «Русский Стандарт» с заявлением об открытии ему банковского счета, предоставлении кредита и предоставлении и обслуживании карты для приобретения товара- мобильного телефона и осуществления операций лимитом до 60 000 рублей (л.д.10).

Такая карта была выпущена на его имя и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по ней проводились операции, однако не пополнялся кредит, в результате чего образовалась задолженность на сумму 158 087,53 коп., которую истец потребовал оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.18), но задолженность погашена не была.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательством по делу является полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представленные копии документов различны по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, продолжительностью в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно условиям договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ срок возврата определен моментом окончания срока действия платежной карты. Указанной на лицевой стороне карты, однако, ни саму карту ни копию банковской карты истец не представил. Тем не менее, истец потребовал возврата образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, срок исковой давности по данному договору займа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья