№ 2-1334/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 219450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля № ФИО4 было совершено ДТП с участием автомобиля №, находящегося в собственности истца под управлением его супруги ФИО8. Виновником указанного ДТП является ФИО4, который причинил автомобилю истца механические повреждения на общую сумму 219450 рублей, включая стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма с приглашением осмотреть автомобиль марки № по адресу: <адрес>, д.Сиушка, <адрес>А, виновник ФИО4 присутствовал на осмотре, от его имени подписала его жена – ФИО4, тем самым выразив согласие с оценочной стоимостью эксперта. Истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проверка прекращена в отношении водителей автомобилей № ФИО4 и № ФИО8, так как выявлены противоречия в показаниях водителей и выявленные противоречия не позволяют установить причины ДТП и виновное в происшествии лицо.

Представитель истца и третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против заявленного представителем ответчика ходатайства об оставлении гражданского дела без рассмотрения и считала заявленные ими расходы на представителя завышенными.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, обеспечив явку своего представителя ФИО5

Ответчик ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в суде возражали против удовлетворения искового заявления, и просили суд оставить гражданское дело без рассмотрения.

В возражении на исковое заявление ФИО4 указал, что ДТП произошло по вине ФИО1 Однако постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекращен в связи с тем, что в ходе проверки по материалам ДТП были выявлены неразрешимые противоречия в показаниях водителей. Данные противоречия не позволяют установить причины ДТП и виновное в происшествии лицо. ФИО4 не согласившись с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 обратился в Белебеевский городской суд РБ с жалобой на данное постановление. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено. Материалы дела об административном правонарушении возвращены в отдел ГИБДД отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение. Кроме того, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании – СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ №). Таким образом, ФИО1 перед тем, как обратиться в суд с иском, должен был, в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «ОСАГО» обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. В случае отказа в выплате страхового возмещения, ФИО1, в соответствии со ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» должен соблюсти в отношении страховой компании досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. При этом, с целью защиты своих прав и интересов по гражданскому делу истец обратился за юридической помощью, в связи с чем ими произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах об извещениях в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из вышеуказанной нормы закона досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел или предусмотрен договором сторон.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд должно быть подтверждено документально.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с ДД.ММ.ГГГГ споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

По общему правилу финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения потерпевшим (пункт 1 части 8 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).

Согласно статье 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Как установлено материалами гражданского дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО4 и №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО8 было совершено ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механическое повреждения.

Истец просит взыскать сумму в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Вместе с тем, документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка со страховой компанией, изложенного в вышеуказанных нормативных актах, с исковым заявлением не представлены.

Само исковое заявление также не содержит сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом, истцом заявлено только требование имущественного характера: о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», дано разъяснение, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, судебные издержки взыскиваются с истца.

Судебные расходы ответчика в размере 25 000 рублей, понесенные им на оплату юридических услуг представителя ФИО7 подтверждены договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что фактически работа по юридическому сопровождению данного дела сведена к консультации по делу, составлению письменного возражения на исковое заявление и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО4 о взыскании расходов подлежит частичному удовлетворению, в разумных пределах. С учетом этого, суд считает необходимым взыскать в пользу ответчика 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова