Дело №

УИД 34RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО7 был заключен устный договор займа денежных средств в размере 103 000 рублей. <ДАТА> через приложение «Сбербанк онлайн» были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей, <ДАТА> были перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей, <ДАТА> были перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей. Денежные средства предназначались для ФИО3 сына ФИО7. Сторонами был оговорен срок возврата денежных средств, а именно до <ДАТА>. Истец надлежащим образом исполнил возложенные обязанности по передаче денежных средств, однако, ФИО7 отказывается осуществлять возврат денежных средств. Истец в адрес ответчика направлял претензию, однако, ответа на данную претензию не последовало. Указывает, что денежные средства передавались без заключения договора займа, в связи с чем, считает, то ответчик получил неосновательное обогащение на сумму 103 000 рублей.

Просит взыскать со ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 103 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей.

Судом по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик ФИО7 на надлежащего ФИО3, а ФИО7 изменен процессуальный статус с ответчика на третье лицо.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании пояснил, что договор займа между сторонами не заключался, никаких договорных отношений между сторонами не было, ФИО2

перечислял денежные средства по просьбе ответчика на его нужды. Просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 103 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушал явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО7, для ФИО3, посредством «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства на общую сумму 103 000 рублей, а именно <ДАТА> – 60 000 рублей, <ДАТА> – 35 000 рублей, <ДАТА> – 8 000 рублей.

Назначение платежа при осуществлении переводов не указано.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО2 перечислял денежные средства для ответчика по просьбе ФИО3 на его нужды.

Факт перевода денежных средств истцом на карту ФИО7 для ответчика в указанной сумме подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО3

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления осуществлял на банковскую карту ФИО7 для ФИО3 переводы денежных средств, систематичность указанных переводов на протяжении нескольких месяцев исключает факт их случайного (ошибочного) осуществления, факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой истцом не доказан.

С момента перечисления последнего платежа и до подачи иска в суд прошло около двух лет, при этом за указанный период времени, истец никаких мер по возврату перечисленных денежных средств не предпринимал. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ФИО3 обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку истцом денежные средства переданы ответчику исключительно по своему волеизъявлению и в отсутствие гражданско-правовых обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств наличия между сторонами иных отношений (обязательств), послуживших основанием для перечисления ФИО2. денежных сумм ответчику.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ поскольку ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано, то и не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова