УИД 16RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.А.А., М.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Н.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании акцептирования заявленной оферты № между ПАО «Совкомбанк» и М.Н.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 90162,67 рублей под 26,4 %. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 74316 рублей 58 копеек. М.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес наследника уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответ не поступал. В настоящее время ответчиком задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенных обстоятельств истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика М.А.А. сумму задолженности в размере – 74316 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2429 рублей 50 копеек.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена М.О.А. – наследник принявший наследство после смерти М.Н.И..

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.О.А. исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явилась, наследство после смерти М.Н.И. не принимала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Заинского нотариального округа Г.Н.Н., после смерти М.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик М.О.А. приняла наследство в полном объёме, а М.А.А. наследство после смерти М.Н.И. не принимала.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком М.О.А. были признаны в полном объёме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования к ответчику М.О.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2429 рублей 50 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных выше норм, учитывая полное удовлетворение исковых требований истца ПАО «Совкомбанк», признание иска ответчиком в судебном заседании, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, с ответчика М.О.А. подлежит взысканию 728 рублей 85 копеек (2429,50 рублей х 30%), 1700 рублей 65 копеек из уплаченной истцом государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, подлежат возврату ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9205 № выданный отделом внутренних дел и Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74316 (семьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 58 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек. Всего взыскать 75045 (семьдесят пять тысяч сорок пять) рублей 43 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в силу п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ 70% суммы уплаченной государственной пошлины, а именно сумму в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 65 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к М.А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение19.09.2022