УИД 19RS0002-01-2023-001020-62
Дело № 2-1083/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика +» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.11.2022,
ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Логистика+» (далее ООО «Логистика+») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Логистика+» на праве собственности принадлежит транспортное средство Шмитц Каргобулл ZR018, государственный регистрационный номер *** 16.09.2022 в 03 час. 50 минут на автодороге *** произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шмитц Каргобулл ZR018, государственный регистрационный знак ***, под управлением Двигало К.Н., собственником которого является ООО «Логистика+», транспортным средством Фрейт Лайнер, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 Сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району Республики Хакасия установлено, что водитель ФИО3 совершил остановку транспортного средства на проезжей части вне населенного пункта на неосвещенном участке дороги без включенных габаритных огней и световой аварийной сигнализации, создав препятствие для движения других транспортных средств, чем нарушил пункты 12.5, 19.3 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий ООО «Логистика+» транспортное средство Шмитц Каргобулл ZR018, государственный регистрационный номер *** было повреждено. Гражданская ответственность ООО «Логистика+» как владельца транспортного средства застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис ФИО4. ООО «Логистика+» обратилось в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков и представило необходимые документы. Страховщик, признав указанный случай страховым по ОСАГО 14.10.2022 произвел ООО «Логистика+» выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению № 0268 от 31.10.2022, выполненному ООО «АБМ Бюро правовых решение» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шмитц Каргобулл ZR018, составляет 788 900 руб. С учетом выплаченного АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, размер невозмещенного ущерба составляет 388 900 руб., и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в результате ДТП поврежден товар, находившийся в транспортном средстве Шмитц Каргобулл ZR018, на общую сумму 244 533 руб. 80 коп.
Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Логистика+» сумму ущерба, причиненного автомобилю Шмитц Каргобулл ZR018, государственный регистрационный знак ***. В размере 388 900 руб.; сумму оплаченной экспертизы в размере 10 000 руб., ущерб, причиненный товару, перевозимому в пострадавшем в ДТП 16.09.2022 транспортном средстве в размере 244 533 руб. 80 коп., расходы по оплате государственный пошлины в размере 9 634 руб., стоимость услуг представителя в размере 45 000 руб.
Определением судьи от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Двигало К.Н., ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.11.2022 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 признал исковые требования ООО «Логистика+» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству, товару и расходов на проведение экспертизы, о чем представил заявление.
Третьи лица Двигало К.Н., ФИО5 о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.
Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учётом изложенного исковые требования ООО «Логистика+» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу положений вышеприведённых норм, в связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 6774 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860 руб. 30 коп.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов, истец указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя на представление интересов в Черногорском городском суде по настоящему делу в сумме 45 000 руб.
Как следует из материалов дела, 10.11.2022 между ООО «Логистика+» и ООО «АБМ Бюро Правовых Решений» заключен договор на возмездное оказание юридически услуг ***
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: юридическая консультация, подготовка и подача настоящего искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску ООО «Логистика+» о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП от 16.09.2022.»
Согласно п. 2.1. договора за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 45 000 руб. в следующем порядке: 25 000 руб. при подписании настоящего договора, 20 000 руб. до 20.12.2022.
Материалами дела подтверждается, что представителем составлено исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях 29.05.2023 и 21.06.2023.
При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителями истца услуг, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителей на подготовку документов, продолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения спора, поведение противной стороны, признание исковых требований, приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика +» (ИНН ***) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 388 900 руб.; в возмещение ущерба, причиненного товару 244 533 руб. 80 коп., расходы по оплате за проведение экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 860 руб. 30 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистика +» уплаченную в АО «Альфа-Банк» по платежному поручению *** от 14.03.2023 при подаче иска государственную пошлину в размере 6 774 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.