дело №

26RS0029-01-2022-009610-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2022 года г.Пятигорск

ул.Университетская,34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Пятигорску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес>, около <адрес> ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении действий, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: управлял транспортным средством – автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак М070РР\26, не выполнил законного требования сотрудника полиции, т.е. не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол.

Ранее, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что допущенное им административное правонарушение, полностью осознал, обещает, что впредь такого не повторится.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

В силу п. 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 совершеннолетний, вменяемый.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не выполнил требования сотрудника полиции, выразившееся в не устранении пленочного покрытия с передних боковых стекол управляемого им транспортного средства.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции подтвержден протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО2

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.

Поскольку формы воспрепятствования могут быть различными, то в данном случае это выразилось в не предоставлении передних боковых стекол автомобиля для проведения замеров светопропускания с использованием измерительного прибора "Свет", что ограничивало действия инспектора по замеру светопропускания стекол, затрудняло и делало невозможным исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Законность остановки транспортного средства и распоряжения сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку причиной остановки автомобиля под управлением ФИО2, явилось выявленное визуально наличие тонировки на передних боковых стеклах транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ; а также показаниями самого ФИО2, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО2 судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, раскаяние в совершенном административном правонарушении, то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в силу чего приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, полагая достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде наложения административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорске ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления, т.е. с 14 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России по г.Пятигорску.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить Пятигорскому городскому суду.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Веснина