73RS0№-13
РЕШЕНИЕ 2-1531/23
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 09.08.2006г. за период с 15.11.2006г. по 31.03.2022г. в размере 50 537 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 12 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Ответчику 15.11.2006г. открыт клиентский банковский счет. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по договору. Задолженность по договору составляет 50 537 рублей 45 копеек.
Истец - представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 6).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлены возражения на иск.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Ответчику 18.05.2006г. открыт клиентский банковский.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
В период с 15.11.2006г. по 15.02.2008г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
15.02.2008г. ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет – выписку по договору, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 59 943 рубля 59 копеек не позднее 14.03.2008г.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по основному долгу за период с 15.11.2006г. по 31.03.2022г. составляет 50 537 рублей 45 копеек.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Ответчик с исковыми требованиями не согласился и просил применить срок исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что 15.02.2008г. АО «ФИО1» выставило ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 14.03.2008г. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа а взыскании задолженности с ФИО2 АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.
В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 09.08.2006г. за период с 15.11.2006г. по 31.03.2022г. в размере 50 537 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 12 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.В. Тимохина