Изготовлено в окончательной форме 25.07.2023г.

Судья Отрывин С.А. Дело № 33-5223/2023

УИД 76RS0010-01-2022-003592-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сары Хасан на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 мая 2023г., которым постановлено:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Сары Хасан, <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Сары Хасан – отказать.

установил:

Сары Хасан обратился в суд с иском к ГБУЗ Ярославской области «Ростовская центральная районная больница», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 01.12.2022г. истец обратился к ответчику за проведением компьютерной томографии области почек. По результатам обследования ответчиком было составлено описание и ошибочное заключение, <данные изъяты>. Нарушение, по мнению истца, ответчиком личных неимущественных прав и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском. Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 01.03.2023г. исковые требования Сары Хасан удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела был вынужден нести соответствующие расходы, которые, по мнению истца, должны быть взысканы с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В качестве доводов в частной жалобе указано, что ответчиком при рассмотрении соответствующего заявления не было заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно материалам дела, интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО1 Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается: договором об оказании юридических услуг от 12.12.2022г. № 22121201; квитанциями к приходным кассовым ордерам от 12.12.2022г., от 12.01.2023г. Представитель истца: подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 07.02.2023г., 01.03.2023г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчиком при рассмотрении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, соответствующие возражения представлены не были, как не были представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. соотносима с объемом судебной защиты, осуществленной представителем истца Сары Хасан – ФИО1, данная сумма критериям разумности и справедливости не отвечает. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд не учел имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем фактически оказанных услуг представителем, продолжительность и количество судебных заседаний по делу, характер спора – защита личных неимущественных прав истца фактом постановки неверного медицинского диагноза, удовлетворение исковых требований Сары Хасан. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. соответствовали требованиям разумности, в связи с чем, оснований для уменьшения указанных расходов до 1000 руб. у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ). Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 25.05.2023г., как не соответствующее требованиям законности и обоснованности, следует отменить. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 мая 2023г. отменить, разрешить вопрос по существу.

ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу Сары Хасан (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Судья О.А. Архипов