Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года

Дело № 2-7476/23

77RS0019-02-2023-002759-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в свою пользу денежные средства в размере 100454,26 рублей, из которых: задолженность по заработной плате в размере 66775,69 рублей, компенсация за задержку по выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14071,87 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9606,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что Останкинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с ООО «Спасибо» в пользу ФИО3 компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12200,58 рублей, компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3112,79 рублей, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно на сумму основного долга 12200,58 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; также взыскана задолженность по заработной плате в размере 66775,69 рублей, компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14071,87 рублей, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно на сумму основного долга 66775,6 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Даниловским РОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Спасибо», до настоящего времени решение суда не исполнено. Останкинским РОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «Спасибо», до настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасибо» прекратило деятельность юридического лица. На момент заключения трудовых отношений генеральным директором и учредителем ООО «Спасибо», являлся ФИО2 На момент исключения ООО «Спасибо» имело непогашенную задолженность перед истцом. При таких обстоятельствах ФИО3 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик - генеральный директор ООО «Спасибо» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу №, которым взысканы с ООО «Спасибо» в пользу ФИО3 компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12200,58 рублей, компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3112,79 рублей, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно на сумму основного долга 12200,58 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; также взыскана задолженность по заработной плате в размере 66775,69 рублей, компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14071,87 рублей, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно на сумму основного долга 66 775,6 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 9-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спасибо», Генеральным директором является ФИО2 (л.д. 15-22).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, в Даниловском ОСП г. Москвы находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) возбужденное в отношении ООО «Спасибо» на основании исполнительного листа выданного Останкинским районным судом г. Москвы № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № «Б» в отношении ООО «Спасибо!» о несостоятельности (банкротстве) на основании п.1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Суд разрешая спор, пришел к выводу о том, что после прекращения производства по делу о банкротстве в рамках рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом - только лицо, предъявившее требование о признании должника банкротом, при наличии у него судебного акта, подтверждающего его требования, или иного документа, подлежащего принудительному исполнению в силу закона. Иные кредиторы имеют право присоединиться к его требованиям, но для этого их право требования должно быть подтверждено, например, вступившим в законную силу судебным актом (п. п. 31, 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53).

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» также усматривается, что после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Суд, руководствуясь требованиями закона, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что в настоящее время ООО «Спасибо!» общество не исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, не признано несостоятельным (банкротом), является действующим юридическим лицом, следовательно самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам, в связи с чем суд не находит правовых оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности - оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.