76RS0024-01-2023-002307-12 Дело № 5-244/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 30 июня 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 27.05.2023 в период с 18 часов 02 минут до 19 часов 02 минут в районе дома 93 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, произвела наезд на стоящий автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР, водителем которого являлся ФИО, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего она в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), не составила схему ДТП, бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, при отсутствии признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 с инкриминируемым ей административным правонарушением не согласилась. Пояснила, что в указанные в протоколе время и месте она управляла автомобилем «Тойота». Припарковала его вдоль дороги и пошла гулять. Через некоторое время вернулась, села в автомобиль и уехала. При движении касания с другими транспортными средствами не почувствовала, характерных для столкновения звуков не слышала, ее внимания никто не привлекал. Находился ли рядом автомобиль «Шкода», не обратила внимания. На следующий день ей позвонили из ГИБДД и сообщили, что, возможно, она стала участником ДТП. Осмотрев автомобиль, обнаружила на переднем бампере справа небольшие повреждения в виде потертостей. Как они образовались, точно пояснить не может.
В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 30.06.2023;
- схема места ДТП, на которой указано место наезда на автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР;
- фотоматериалы с изображением автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР, с повреждениями;
- объяснения ФИО о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он припарковал автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома 93 по Ленинградскому проспекту и ушел по своим делам. Сзади его автомобиля был припаркован автомобиль «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Вернувшись к автомобилю около 19 часов, обнаружил повреждения заднего бампера с накладкой. Второй участник ДТП с места скрылся;
- карточка учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО1;
- объяснения ФИО1 аналогичные по содержанию её показаниям в суде;
- протокол осмотра автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, с фотоматериалами, которыми зафиксированы царапины переднего бампера с правой стороны;
- копия полиса ОСАГО, согласно которому ФИО1, страхователь, допущена к управлению транспортным средством «Тойота», г.н. НОМЕР;
- заключение эксперта, согласно выводам которого следует, что контакт автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, был с образованием повреждений каждого транспортного средства.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Факт столкновения автомобиля «Тойота» под управлением ФИО1 в процессе движения по дороге с автомобилем «Шкода», водителем которого являлся ФИО, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: объяснениями ФИО, схемой, видеозаписью, фотоматериалами, протоколом осмотра транспортного средства, заключением эксперта, и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием. Соответственно, ФИО1 – его участник.
ФИО1, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании показывала, что она не знала о столкновении с автомобилем «Шкода», не слышала и не почувствовала его, факт ДТП для неё не был очевиден.
Исходя из установленной исследованными доказательствами дорожной обстановки, обстоятельств и характера столкновения, его последствий, поведения ФИО1, у суда нет оснований не доверять её утверждению о том, что она, управляя автомобилем «Тойота», не знала, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не имела умысла на оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП.
Совокупности доказательств, опровергающих версию ФИО1, суду не представлено.
В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.К. Жданов