Дело №2-279/2025
55RS0009-01-2025-000257-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не убедившись в безопасности движения задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в установленном порядке не застрахована.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания составила 114 010 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 144 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из общих правил ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 минут ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Постановлением ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.8).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, соответственно он является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, и обязанным его возместить.
Согласно представленным истцом в материалы дела акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому отдеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 144 010 рублей (л.д.17-20).
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 144 010 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 320 рублей (л.д.4,5).
Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕЩИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 144 010 (сто сорок четыре тысячи десять) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 320 рублей.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Костючко
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.