Решение по делу № 2-2568/2023 от 01.09.2023 - о обязании предоставить во внеочередном порядке иное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.

<данные изъяты>

Дело № 2-2568/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002647-25

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года (с учетом выходных дней 26,27 августа 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о обязании предоставить во внеочередном порядке иное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании предоставить во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 25 кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта <адрес> городского округа Первоуральск.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м. Ответчик Администрация городского округа Первоуральск является наймодателем жилого помещения. Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>Б, <адрес> подлежащими сносу и установлении срока для расселения граждан из аварийного жилого фонда, на основании заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация городского округа Первоуральск, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. В апреле 2023 года Администрация городского округа Первоуральск предложила истцу переселиться в комнату площадью 6 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. От данного предложения он отказался. Ответчик не принимает никаких мер по переселению истца из ветхого жилья. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением о предоставлении ему во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 25 кв.м. в черте населенного пункта <адрес> ГО Первоуральск. Ответа до настоящего времени он не получил. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен Администрацией ГО Первоуральск в муниципальную адресную программу «Переселение граждан на территории ГО Первоуральск» из аварийного жилого фонда в 2020-2029 годах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>2. Данное жилое помещение признано аварийным, в нем невозможно проживать. До настоящего времени истцу Администрацией иное жилое помещение, пригодное для проживания не предоставлено. В собственности у истца жилых помещений нет, истец вынужден ухаживать за больной мамой, поэтому ему необходимо проживать с ней в одном населенном пункте. В <адрес> два дома с номером 7. Дом, в котором проживает истец – на 6 квартир, признан аварийным и подлежащим сносу. Второй дом – одноэтажный, на две квартиры, построен позднее. Почему два дома с одним номером никто объяснить не может.

Представитель истца ФИО3 предоставила в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в которых указала, что Администрация в своем отзыве указала, что истец оказался от возможности воспользоваться маневренным жильем. Однако это было вызвано тем, что истцу предлагалось комната в общежитии 6 кв.м. Вечно пьяные шумные соседи вынудили истца отказаться от комнаты. Ответчик ссылается на адрес, указанный в исковом заявлении как адрес корреспонденции, однако, чтобы не пропустить судебную корреспонденцию, истец указал адрес представителя. Истец не имеет другого жилья, проживает в ужасных условиях, в жилом помещении, угрожающем жизни и здоровью. Исходя из того, что многоквартирный дом, в котором проживаем истец, признан аварийным, считает, что истец имеет правовые основания для обеспечения равнозначным жилым помещением во внеочередном порядке. (л.д.38-40).

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу предлагалось временное жилое помещение в маневренном фонде, однако он отказался, поддерживает доводы, изложенные в дополнении к отзыву. В своих дополнениях в отзыву, представитель ответчика ФИО4 указала, что Постановление Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным. Данный дом планируется к расселению в 2029 году по муниципальной адресной программе «Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020-2029 годах». ФИО1 было направлено уведомление об участии в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, и предоставлена возможность воспользоваться маневренным жильем по адресу: <адрес> комн. 8, общей площадью 10,3 кв.м. для временного проживания по договору социального найма жилого помещения. От данного предложения истец отказался. ФИО1 не состоит/ не состоял на учете в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Предлагает истцу воспользоваться маневренным жильем по адресу: <адрес> комн. 17, общей площадью 20,3 кв.м. для временного проживания до момента расселения многоквартирного дома. Бюджет ГО на 2022-2024 годы утвержден с предельным дефицитом и удовлетворение исковых требований истца ставит в бюджет в критическое состояние и невозможность реализации иных вопросов местного значения. Кроме того, предельный дефицит бюджета означает невозможность принятия дополнительной долговой нагрузки. Таким образом, судебное решение не может быть вынесено без установления судом источником дополнительных поступлений в бюджет. При рассмотрении иска просит установить все ли наниматели квартиры представлены на стороне истца. Просит в случае удовлетворения иска, решение суда считать основанием для снятия нанимателей с регистрации по месту жительства. (л.д.67).

Информация о времени и месте рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, жилой площадью 25,0 кв.м. (л.д. 14).

Истец ФИО1 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (внук).

Из справки ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.31).

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9-10).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Департамента Государственного жилищного строительного надзора <адрес> следует, что проведено обследование технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено разрушение деревянных рам в оконных проемах, местами остекление, электрическая энергия, централизованные сети холодного и горячего водоснабжения, отопление, водоотведение отсутствуют. Обнаружено местами по периметру дома разрушение каменной кладки цокольной части, потолочное покрытие в квартирах первого и второго этажа повреждена, частично разрушена. Обнаружено разрушение шиферной кровли, местами отсутствие шиферных листов, сколы, трещины, сквозные отверстия. Обнаружено разрушение деревянных конструкций крыши, повреждение, прогибание, изгибы стропильной части, местами отсутствие либо неисправность единой, коньковой, карнизной части крыши. Обнаружены отклонение от вертикалей и горизонтали холодных пристроев, наличие зазоров. Лестничный марш на второй этаж имеет уклон от горизонтали. Обнаружено отклонение от горизонтали перекрытия первого и второго этажа. (л.д. 34).

До настоящего времени благоустроенное жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

Жилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору социального найма, признано аварийным и подлежащим сносу, проживание в настоящее время в нем невозможно, так как это угрожает жизни и здоровью.

Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 ее сосед, с 2013 года проживает в квартире по адресу: <адрес>2. Иного жилья у истца нет, недалеко по <адрес> проживает мать истца, которая больна и требует постоянного ухода.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 ее сосед, с 2013 года проживает в квартире по адресу: <адрес>. Другого жилья у ФИО1 не имеется. Мать истца проживает в <адрес>, нуждается в постоянном уходе из-за состояния здоровья.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

С учетом приведенных нормативных положений по указанным основаниям граждане подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом, неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 С.А. должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому, так как согласно действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы стороны ответчика о том, что бюджет ГО на 2022-2024 годы утвержден в предельным дефицитом и удовлетворение исковых требований истца ставит в бюджет в критическое состояние, не могут быть приняты во внимание, так как согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истцу было предоставлено временное жилое помещение взамен аварийного, однако он отказался от него, что свидетельствует о его незаинтересованности в предоставлении жилого помещения, поскольку при установленных обстоятельствах, в соответствии с нормами жилищного законодательства, истец подлежит обеспечению жилым помещением на условиях социального найма, тогда как жилые помещения маневренного фонда предоставляются для временного проживания, и не более чем на два года.

Факт того, что истец отказался от предлагаемого ответчиком для переселения жилого помещения, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо злоупотреблений со стороны истца, поскольку из имеющихся в деле материалов, невозможно установить тот факт, что отказ истца от предлагаемых жилых помещений был необоснованным. Наличие у истца, по утверждению ответчика права на обращение с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, которым истец не воспользовался, не является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 В силу закона обязанность по обеспечению жильем граждан в порядке ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Также следует учитывать, что ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

В связи с тем, что ранее ФИО1 было предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью 25,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>2, то в настоящее время ФИО1 должно быть предоставлено жилое помещении, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 25,0 кв.м., находящееся в черте населенного пункта <адрес>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о обязании предоставить во внеочередном порядке иное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению не менее 25,0 кв.м., находящееся в черте <адрес> городского округа <адрес>, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>