УИД 77RS0020-02-2024-015483-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд года Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/25 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июня 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа № б/н, согласно которому истец передал ответчику заём в размере сумма на срок до 21 июня 2024 года.

В соответствии с п. 3.1 договора 1, ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объёме и выплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 21 июня 2024 года включительно. Общая сумма к возврату составляла сумма

13 июня 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа № б/н, согласно которому истец передал ответчику заём в размере сумма

В соответствии с п. 3.1 договора-2, ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объёме и выплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 17 июня 2024 года включительно. Общая сумма к возврату составляла сумма

По Договору-2 ответчиком был осуществлен возврат лишь сумма

Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что оставшиеся, невозвращенные денежные средства станут предметом нового договора займа.

Таким образом, 17 июня 2024 г. между сторонами был заключен третий договор займа № б/н, согласно которому истец передал ответчику сумма

Согласно договору-3, ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объёме и выплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 21 июня 2024 года включительно. Общая сумма к возврату составляла сумма

21 июня 2024 года ответчик осуществил перевод истцу процентов по договору-1 (сумма) и по договору-3 (сумма). Основные суммы долга (займа) возвращены не были, так у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в общем размере сумма

Стороны пришли к заключению четвертого договора займа на общую сумму долга, признавая прошлые договоры исполненными.

Так, 21 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен четвертый договор займа № б/н, согласно которому истец передал ответчику заём в размере сумма

Согласно п. 3.1 договора-4 порядок погашения займа определяется следующим образом: путем наличной оплаты денежных средств или безналичным платежом по реквизитам займодавца в размере:

- 01.07.2024 займодавец переводит 20% - сумма по реквизитам займодавца;

- 11.07.2024 займодавец переводит 20% - сумма по реквизитам займодавца;

- 21.07.2024 займодавец переводит 20% - сумма, а также основную сумму займа сумма, итого сумма по реквизитам займодавца.

Ответчик, согласно представленному графику, осуществлял перевод процентов по договору-4, при этом основная сумма займа не была погашена.

15 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа № б/н, согласно которому истец передал ответчику заём в размере сумма на срок до 23 августа 2024 года.

В соответствии с п. 3.1 договора-5, ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объёме и выплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 23 августа 2024 года включительно. Общая сумма к возврату составляла сумма

Вместе с тем в установленный договором-5 срок сумма займа и процентов выплачены не были. По состоянию на 16 сентября 2024 года в счет выполнения обязательств по договору ответчиком частично погашено сумма

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае невозврата суммы займа или ее части и процентов в срок, обусловленный п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 процентов от невозвращенной суммы займа (процентов) за каждый день просрочки.

Неустойка на настоящий момент составляет сумма

Денежные средства перечислялись на счет фио

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2, фио в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере сумма, неустойку за невозвращение суммы займа в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, указала, что заемных отношений с истцом не было, должен был быть совместный проект, однако он не получился, представленные в материалах дела договора займа являются проектом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив с учетом требований ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ является сумма, передаваемая заимодавцем заемщику. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что истец ФИО1 перечислил на счет фио сумму в размере сумма, что подтверждается квитанциями ТБанка.

Истец указывает, что указанные денежные средства переведены в соответствии с заключенными договорами займа с ФИО2, кроме того между ФИО2 и истцом имелись иные договорные обязательства, которые не исполнены ответчиками.

В ходе судебного заседания ответчик фио пояснила, что денежные средства от истца в займ не получала, является общей знакомой истца и фио, денежные переводы истцом осуществлялись фио Представленные истцом договора займа являются проектом, который ответчик фио направляла для истца в качестве образца.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены договора займа от 10.06.2024г. 13.06.2024г. 17.06.2024г. 21.06.2024г. 15.08.2024г.

Однако, в представленных истцом договорах отсутствует информация о займодавце, представлены копии без подписи истца, оригиналы договоров займа суду не представлены, доказательств передачи денежных средств по указанным договорам ответчику ФИО2 не предсатвлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истец должен доказать факт заключения сторонами договора займа и факт передачи им ответчику денежных средств во исполнение условий данного договора.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того требования к фио основаны на неверном толковании норм права, доказательств наличия договора займа, или передачи денежных средств в займ ответчику не предоставлено.

Поскольку факт заключения договора займа истцом не доказан, исковые требования в части взыскания неустойки, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

фио ФИО3