ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Киритова С.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Квакуша (ранее Шепета, изменившей фамилию в связи с заключением брака) Майи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не трудоустроенной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 (ФИО2) к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не вступило в законную силу)(паспорт на имя ФИО2 серия № №, выданный УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут ФИО2 (ранее ФИО1, изменившая фамилию в связи с заключением брака) управляла транспортным средством, не выполнив законного требования сотрудника ИДПС ОСБ БПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, не привела светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> г/н № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, не устранила техническую неисправность в срок, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание ФИО2 (ранее ФИО1, изменившая фамилию в связи с заключением брака) не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Федеральный закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Инспектор ДПС ГИБДД, осуществляя контроль за общественной безопасностью в области дорожного движения, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имеет право остановить транспортное средство.

Пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 (ранее ФИО1, изменила фамилию в связи с заключением брака) в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут ФИО2 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не привела светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> г/н № в соответствие с требованиями технического регламента; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут составляет 16%, 16%, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (ФИО2) обязана до ДД.ММ.ГГГГ удалить со стекол транспортного средства <данные изъяты> г/н № соответствующее покрытие, ФИО1 (ФИО2) предупреждена о том, что при неисполнении требования сотрудника полиции она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует её подпись; должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы ФИО7.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, которые получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 (ранее ФИО1, изменившей фамилию в связи с заключением брака) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена полностью.

Судом достоверно установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. (ранее ФИО1, изменившая фамилию в связи с заключением брака, Ф.И.О. в водительском удостоверении не сменила).

Объяснения ФИО2 (ранее ФИО1, изменившей фамилию в связи с заключением брака), указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что она сама устранить тонировку не может, муж находится в зоне боевых действий не свидетельствуют о её невиновности. После получения требования ДД.ММ.ГГГГ не прекратила дальше эксплуатировать свой автомобиль, достоверно зная, что светопропускание стекол её автомобиля не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Действия ФИО2 (ранее ФИО1, изменившей фамилию в связи с заключением брака) при установленных выше обстоятельствах судьей квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО2 (ранее ФИО1, изменившей фамилию в связи с заключением брака) к административной ответственности в суде не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются признание вины, наличие на иждивение двоих детей, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, судья считает, что исправление ФИО2 (ранее ФИО1, изменившей фамилию в связи с заключением брака) возможно достигнуть путём назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Квакуша (ранее Шепета, изменившую фамилию в связи с заключением брака) Майю Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Денежные средства в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу необходимо перечислить по реквизитам: получатель платежа : УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с №, ИНН: № КПП:№, р/с: №, банк получателя: отделение Благовещенск, КБК: 18№, БИК:№ ОКТМО:№ УИН:№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу <адрес> края, <адрес>) в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Киритова