Дело № 2-4271/2023
УИД 36RS0006-01-2023-004612-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
с участием представителя истца, ответчика,
в отсутствие истца,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), просит обязать Ответчика представить ему кредитный договор V625/0051-0042442 на сумму 909 091 руб. от 09.11.2022 года; договор страхования от 09.11.2022 года; документы, на основании которых они были заключены, в том числе регулирующие основания, порядок и процесс заключения кредитного договора и договора страхования, а также алгоритм (последовательность действий, фактически производимых при оформлении вышеуказанных договоров и операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств, а также лиц, их совершаемых от имени каждой из сторон договоров. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что 09.11.2022 года без его участия на его имя был выдан кредит по договору У625/0051-0042442на сумму 909 091 рубль Банк ВТБ (Публичным акционерным обществом).
09.11.2022 года денежные средства в размере 229 091 рубля были списаны из суммы предоставленного кредита в счет оплаты страховой премии.
После этого денежные средства были списаны с его счета в неизвестном направлении.
Никаких действий по получению кредита, заключению договора страхования, а также перечислению кому-либо денежных средств не совершал, денежные средства не получал. Оповещения о совершении каких-либо операций также не получал
09.11.2022 года без его участия были списаны денежные средства с оформленной на его имя кредитной карты в размере 55 000 рублей, а также удержана комиссия в размере 275 рублей.
Истцом было подано заявление Ответчику о предоставлении кредитного договора V625/0051-0042442 на сумму 909 091 рубль от 09.11.2022 года; договора страхования от 09.11.2022 года; документов, на основании которых они были заключены, в том числе регулирующие основания, порядок и процесс заключения кредитного договора и договора страхования, а также с просьбой сообщить алгоритм (последовательность действий, фактически производимых при оформлении вышеуказанных договоров и операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств, а также лиц, их совершаемых от имени каждой из сторон договоров для ознакомления с ними.
Официального ответа от банка не последовало, документы предоставлены не были.
В адрес Истца и в адрес его родных и знакомых от сотрудников Банка поступают претензии о наличии задолженности по кредитному договору, который он не заключал и требования по его погашению в устной форме. Считает, что права и законные интересы Истца нарушаются предъявлением к нему несуществующих требований из несуществующего договора, в связи с чем Истец нервничает и переживает, однако информацию о наличии факта заключения кредитного договора или его отсутствия не имеет возможности получить по причине игнорирования Ответчиком направляемых в его адрес обращений.
Указывает, что ответчиком нарушено право Истца на получение информации о наличии каких- либо заключенных кредитов, информации об операциях, произведенных по счету Истца, а также о наличии и содержании договоров. Могут быть нарушены имущественные права, поскольку в случае заключения с Истцом кредитного договора, в последующем к нему могут быть предъявлены требования как по возврату суммы, так и начислению процентов за пользование денежными средствами, в то время как он лишен права на получение информации от Ответчика.
В судебное заседание от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о предоставлении документов, поскольку все документы были представлены ему в период рассмотрения дела.
Отказ принят судом, о чем вынесено определение.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просил суд их удовлетворить.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, в случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии и со статьей 857 ГК РФ заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.
Как следует из материалов дела, пояснений заявителя 09.11.2022 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор V625/0051-0042442 на сумму 909 091 руб., а также договор страхования от 09.11.2022 года. Срок действия договора 84 месяца, дата возврата кредита 09.11.2029.
Истец в обоснование требований указывает, что 09.11.2022 года без его участия на имя истца был выдан кредит по договору У625/0051-0042442на сумму 909 091 рублей Банк ВТБ (Публичным акционерным обществом).
09.11.2022 года денежные средства в размере 229 091 рубля были списаны из суммы предоставленного кредита в счет оплаты страховой премии, также без его участия были списаны денежные средства с оформленной на его имя кредитной карты в размере 55 000 рублей, удержана комиссия в размере 275 рублей.
В дальнейшем денежные средства были списаны с его счета в неизвестном направлении.
Как указывает истце, никаких действий по получению кредита, заключению договора страхования, а также перечислению кому-либо денежных средств он не совершал, денежные средства не получал. Оповещения о совершении каких-либо операций также не получал.
30.12.2022 истцом было подано заявление Ответчику о предоставлении кредитного договора V625/0051-0042442 на сумму 909 091 рубль от 09.11.2022 года; договора страхования от 09.11.2022 года; документов, на основании которых они были заключены, в том числе регулирующие основания, порядок и процесс заключения кредитного договора и договора страхования, а также с просьбой сообщить алгоритм (последовательность действий, фактически производимых при оформлении вышеуказанных договоров и операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств, а также лиц, их совершаемых от имени каждой из сторон договоров.
Сведения о направлении ответа на заявления истца отсутствуют.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
Таким образом, отсутствуют доказательства предоставления ответчиком соответствующей информации о кредитном договоре в установленном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Учитывая изложенное, следует признать, что права истца на предоставление соответствующей информации были нарушены.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом не зависимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 3000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». Однако при подачи иска им была оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек ордером, приложенным к материалам дела.
Таким образом, с учетом заявленного истцом требования не имущественного характера и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.