Решение по делу № 2-1068/2025 от 27.05.2025 - о признании недействительным (нижтожным) отказа Управления социальной защиты населения от исполнения социального контракта по оказанию государственной социальной помощи.

УИД 23RS0014-01-2024-005583-09

Дело № 2-1068/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 мая 2025 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Майстер Л.В.

при секретаре Ульянко О.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес>-управления социальной защиты населения в <адрес> о признании недействительным (нижтожным) отказа Управления социальной защиты населения от исполнения социального контракта по оказанию государственной социальной помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению <адрес>-управления социальной защиты населения в <адрес> о признании недействительным (нижтожным) отказа Управления социальной защиты населения от исполнения социального контракта по оказанию государственной социальной помощи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом и ответчиком был заключен социальный контракт №, на основании представленного ФИО1 заявления и приложенных к нему документов. Контракт заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой единовременной денежной суммы в размере 350 000 руб. для реализации плана мероприятий, в рамках которого истец был обязан приобрести товары, состоящие из 9 наименований, на сумму единовременной выплаты и сырье на сумму 50 000 руб. за свои личные денежные средства. Ответчик в целях исполнения обязательств по контракту на основании распоряжения № перечислил на банковский счет истца 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил отчет о расходовании денежных средств и выполненных мероприятий программы адаптации путем приобретения товара на общую сумму 349 511, 46 руб., который был принят ответчиком без каких либо замечаний и претензий. В последствии истец ежемесячно, предоставлял отчеты о выполнении мероприятий программы в части получения доходов об осуществления своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление №.№/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании п.30 Порядка утвержденного Приказом министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта» и обязал истца возвратить всю сумму единовременной выплаты. На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено заседание межведомственной комиссии и принято решение о расторжении контракта. Истец после вынесенного решения предоставил ответчику чек, но его не приняли, хотя данный чек был предоставлен до итогового отчета. Так же истцом ДД.ММ.ГГГГ дополнительно получена расписка, в которой указанно, что коптильня была приобретена по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ году, за наличный расчет и обязательной сертификации не подлежит. Данная расписка была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ с чеком.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) односторонний отказ Государственного казенного учреждения <адрес>-управления социальной защиты населения в <адрес> от исполнения социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ принятый на основании протокола № заседания межведомственной комиссии по вопросам связанным с оказанием государственной социальной помощи на основании специального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Предоставив отзыв на исковое заявление.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ году заключили социальный контракт №, согласно которого истец получил единовременную денежную выплату с целью осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с условиями Контракта в размере 350 000 руб. Отчеты предоставляются ответчику ежемесячно в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.2.2 указанно к документам, предоставляемым в управление социальной защиты населения, подтверждающим расходы, предусмотренные программой социальной адаптации, относятся: товарный чек с указанием наименования товара, кассовый чек с наименованием товара, приходный ордер, платежное поручение с пометкой исполнено, договор аренды, купли-продажи, выписка из счета гражданина в кредитной организации, заверенная копия уполномоченного лица и печатью и иные документы, с учетом требований Ф.З. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Согласно бизнес плана, программе социальной адаптации подписанной сторонами в п.4 указанно наименование приобретенного товара: коптильня 45 000 рублей, это является капитальными затратами, источник финансирования субсидии.

Истцу на основании распоряжения о предоставлении услуг была выплачена государственная единовременная социальная помощь на основании социального контракта в размере 350 000 рублей.

Исходя из информации о выполнении программы социальной адаптации поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ коптильню за 70 000 рублей.

В подтверждение целевого расходования средств государственной социальной помощи на основании социального контракта истцом был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении оборудования – коптильни (термокамеры) стоимостью 70 000 руб., а так же расписка продавца о получении данной суммы.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола межведомственной комиссии по вопросам, связанным с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано руководителю ГКУ КК – управление социальной защиты населения в <адрес> своим распоряжением прекратить предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО1 социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке на основании пункта 5.3 Социального контракта о взаимных обязательствах и п.30 Порядка и условий оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденными приказом министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принять меры к возврату денежных средств, полученных в рамках социального контракта. Уведомление истцу о принятом решении было направленно 20.09.2024г., получено истцом 27.09.2024г.

В подтверждение о приобретении оборудования – коптильни (термокамеры) истцом были предоставлены чек от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от продавца, в которой указанно, что оборудование коптильня обязательной сертификации не подлежит ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению КОЛЛЕГИИ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 91 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР №)», решению КОЛЛЕГИИ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР №)», решению КОЛЛЕГИИ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР №)» продукция Коптильные камеры подлежит: оформлению Декларации Соответствия ТР № «О безопасности низковольтного оборудования», ТР № «О безопасности машин и оборудования», ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств».

Указанное в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ оборудование – коптильня, не имеет документов, подтверждающих наименование, производителя, технические характеристики и т.п., позволяющие идентифицировать изделие. Коптильная установка относится к оборудованию для производства пищевой продукции в коммерческих целях подлежит, декларированию (пункт 44 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия, Приложение № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования».

Приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от 25.12.23г. № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта» п.25 дополнительными основаниями для отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в случае, когда заявитель ранее являлся получателем такой помощи, являются, непредставление заявителем в управление социальной защиты населения документов (сведений), необходимых для контроля реализации и мониторинга ранее заключенного социального контракта.

В приказе Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 159 "Об утверждении методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта" указанно, что для подтверждения использования средств на приобретение товаров, работ, услуг с целью ведения предпринимательской деятельности и ведения личного подсобного хозяйства представляются следующие документы: товарный чек с указанием наименования товара; кассовый чек с указанием наименования товара; приходный ордер; выписка из счета гражданина в кредитной организации, заверенная подписью уполномоченного лица и печатью; договор купли-продажи; документ, подтверждающий процедуры выполнения операции оплаты товаров, работ или услуг (например, бланк банка, в котором указано, что погашение задолженности состоялось); договор аренды.

Истцом в качестве документа подтверждения целевого использования средств государственной социальной помощи, на основании социального контракта предоставлен договор купли-продажи с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расписка продавца о получении денежных средств в размере 70 000 руб. Так же в материалы дела истцом предоставлена расписка между физическими лицами о покупке коптильни (термокамеры) от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от 03.10.2024г. В судебном заседании истец пояснил что, документы подтверждающие покупку коптильни (термокамеры) от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от 03.10.2024г. до расторжения с ним контракта он не предоставлял. К данным документам чек или бланк строгой отчетности не приложены. В соответствии с Методическими рекомендациями № расписка о передаче денежных средств не является документом, подтверждающим целевое использование средств.

В соответствии с п. 30 Порядка и условий оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, в связи с непредставлением документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств в полном объеме, распоряжением управления социальной защиты населения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставление истцу государственной социальной помощи на основании социального контракта было прекращено, контракт в одностороннем порядке расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, основанием расторжения контракта послужило не предоставление сведений подтверждающих целевое использование денежных средств, при приобретении истцом коптильни (термокамеры) от ДД.ММ.ГГГГ. Чек от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом после расторжения контракта. Предоставленные истцом в УСЗН в качестве подтверждающих обоснованность расходов документов, не соответствуют положениям социального контракта. Статьей 4.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", предусмотрен набор реквизитов, который должен содержать кассовый чек.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан социальный контракт № в п. 3.2.2 указанно, к документам предоставляемым в управление социальной защиты населения, подтверждающим расходы, предусмотренные программой социальной адаптации, относится: товарный чек с указанием наименование товара, кассовый чек с указанием наименование товара, приходный ордер, платежное поручение с пометкой исполнено, договор аренды, купли-продажи, выписка из счета гражданина в кредитной организации, заверенная подписью уполномоченного лица и печатью и иные документы, с учетом требований ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Вышеуказанным законом № 54-ФЗ так же определены правила применения контрольно кассовой техники (ККТ) при осуществлении расчетов в РФ в целях обеспечения интересов граждан и организаций. Документом подтверждающим факт осуществления расчета, а так же соответствующим требованиям закона о применении ККТ, является кассовый чек (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 1.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек является первичным учетным документом.

Пунктом 2 статья 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" предусмотрены, случаи осуществления расчетов без ККТ, истцом в материалы дела так же не предоставлены документы, подтверждающие право организации (продавца), у которой истец приобрел коптильню, производить расчеты без применения ККТ.

Истцом к зачету, в качестве документа, подтверждающие целевое расходование средств, предоставлен электронный чек на сумму, соответствующей стоимости коптильни по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сформированный плательщиком налога на профессиональный доход ФИО3, в личном кабинете на сайте ФНС РФ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как контракт расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 1.1 Закона №54-ФЗ и письму Минфина от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек, сформированный с применением ККТ, в электронной форме или отпечатанные с применением автоматизированной системы, формируется в момент расчета между пользователем и покупателем.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> управлению социальной защиты населения в <адрес> о признании недействительным отказа Управления социальной защиты населения от исполнения социального контракта по оказанию государственной социальной помощи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.