Дело № 11-123/2023 Мировой судья

судебного участка № 7

Орджоникидзевского района

г.Магнитогорска

Челябинской области

Фомина О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2023 года об отказе в принятии заявления о восстановлении срока на обращение в возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-1585/2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1585/2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в принятии заявления ФИО1 о восстановлении срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В обоснование заявленных требований взыскатель указал, что срок для полдачи возражений пропущен им по уважительной причине, поскольку о состоявшееся решении он не был уведомлен, с принятым судом решением о взыскании с него задолженности он не согласен, отрицает ее наличие. Просит определение мирового судьи от 25 мая 2023 года отменить, восстановить ему срок для подачи возражений об отмене судебного приказа, отменить судебной приказ.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случаев отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1585/2022 года (л.д. 74-76).

22 мая 2023 года от заявителя повторно поступило заявление о восстановлении срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2023 года заявителю отказано в принятии данного заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по аналогичным требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно применены положения гражданского процессуального законодательства РФ.

По заявлению ФИО1 о восстановлении срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа имеется решение по тому же предмету, между теми же сторонами, в принятии заявления ФИО1 следовало отказать.

Определение мирового судьи от 16 мая 2023 года, которым заявление ФИО1 рассмотрено по существу, заявителем не обжаловано, судебный акт вступил в законную силу.

Каких-либо доказательств, обосновывающих доводы заявителя материалы дела не содержат.

Доводы, указанные в частной жалобе, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и о незаконности вынесенного судом определения не свидетельствуют.

Оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2023 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о восстановлении срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-1585/2022, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: