Дело № 12-1063/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 15 сентября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление №18810524230327063428 Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 27 марта 2023 года и решение №ВД-23-0005181 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. от 02 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810524230327063428 Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 27 марта 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением №ВД-23-0005181 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. от 02 мая 2023 года постановление от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения от 02 мая 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю представителю (по доверенности) ФИО3 не были разъяснены процессуальные права, не выяснялся вопрос уведомлена ли ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, о наличии ходатайств и доказательств по делу, вынесенное по жалобе решение не было оглашено. Изложенные в решении выводы должностного лица опровергаются аудиозаписью, сделанной на основании части 3 статьи 24.3 КоАП РФ. Таким образом, должностным лицом административного органа грубо нарушены права привлекаемого лица на защиту и предоставления доказательств непричастности к правонарушению.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1, представитель (по доверенности) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку 15 сентября 2023 года она была вызвана на работу для подмены заболевшего сотрудника. Данное ходатайство нахожу не подлежащим удовлетворению, поскольку какие-либо документы в обоснование заявленного ходатайства суду не представлены. ФИО1 оформлена доверенность на представление ее интересов и защиту на ФИО3, который о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные в КоАП РФ сроки рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно постановлению от 27 марта 2023 года, 26 февраля 2023 года в 19:42:42 часов, по адресу: ул. Шахтеров, д. 51 в г. Красноярске, водитель транспортного средства Фольксваген Polo г.р.з T914ОC124, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее постановлением №18810524221227069574 от 27 декабря 2022 года привлеченной к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
02 мая 2023 года решением №ВД-23-0005181 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. постановление от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.
Доводы жалобы о том, что представителю ФИО4 при рассмотрении жалобы должностным лицом административного органа не были разъяснены процессуальные права, не выяснялось, имеются ли ходатайства и доказательства по делу, не оглашении решения по жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Ссылка на аудиозапись, как доказательство в подтверждение указанных выше доводов, судом не принимается, в силу следующего. В материалах дела отсутствует ходатайство (уведомление) представителя ФИО3 в адрес должностного лица о том, что им при рассмотрении жалобы будет воспроизводиться аудиозапись, указанная аудиозапись в материалах дела отсутствует, ходатайства о приобщении аудиозаписи к материалам настоящего дела по результатам рассмотрения жалобы в адрес должностного лица административного органа, не поступало.
Вместе с тем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа заслуживают внимание, в силу следующего.
Согласно положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что определением от 13 апреля 2023 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. (л.д.11) рассмотрение жалобы постановление №18810524230327063428 Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 27 марта 2023 года отложено на 02 мая 2023 года в 09 часов 00 минут. При этом, извещение о явке в судебное заседание направлено ФИО1 (л.д.16, 17-18) по адресу: <адрес> (данный адрес указан в жалобе).
При этом, должностное лицо административного органа, признав извещение ФИО1 надлежащим, рассмотрело жалобу на постановление от 27 марта 2023 года без участия последней.
Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений (на момент исследуемых событий) регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (Правила № 234).
Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил №234).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80097383452591 (л.д. 9, 31) извещение в адрес ФИО1 принято в отделении связи 21 апреля 2023 года, прибыло в место вручения (Новокамала) 25 апреля 2023 года, неудачная попытка вручения извещения ФИО1 осуществлена 25 апреля 2023 года, 04 мая 2023 года возвращено за истечением срока хранения и с указанной даты находится на временном хранении.
К моменту рассмотрения дела должностным лицом административного органа (02 мая 2023 года) срок хранения извещения и вручения его адресату, не истек. Почтовое отправление с извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии с приведенными выше Правилами № 234, было возвращено за истечением срока хранения лишь 04 мая 2023 года. Следовательно, приступая к рассмотрению жалобы, должностное лицо административного органа, не имело правовых оснований для вывода о том, что ФИО1 уклонилась от получения извещения, что позволяло бы признать ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы и рассмотреть ее в отсутствие последней.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Указанное лишило возможности ФИО1 реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе, право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. При этом, само по себе участие при рассмотрение жалобы представителя ФИО1 - ФИО3(по доверенности), не свидетельствует об обратном.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, вынесенное по жалобе должностным лицом решение от 02 мая 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, полномочному рассматривать жалобу на постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение №ВД-23-0005181 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. от 02 мая 2023 года, которым оставлено без изменения постановление №18810524230327063428 Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 27 марта 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, полномочному рассматривать жалобу на постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Шлейхер