РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № (№)

УИД №

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 -ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного унижением чести и достоинства, взыскание госпошлины.,

установил:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратился в суд с иском, к к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного унижением чести и достоинства, взыскание госпошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик совершила оскорбление истца **.**.** в № минут, разместив на странице в социальной сети «<данные изъяты>» комментарий в отношении ФИО4 с употреблением фразы «<данные изъяты>», чем унизила его честь и достоинство.

Заместителем Зиминского межрайонного прокурора по данному факту в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. № КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ответчик была признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в размере в виде административного штрафа в размере № рублей. Действиями Ответчика были унижены честь и достоинство истца, в связи с размещенными в сети интернет оскорблениями, которые вызвали сильное эмоциональное переживание.

Повеление заявителя в быту, на службе и в общественной жизни не заслуживает, таких характеристик, которыми обругала его ответчик.

Публичные оскорбления в его адрес со стороны ответчика не только причинили ему моральные страдания как личности, н нанести вред и его деловой репутации. Истец является <данные изъяты> В должности <данные изъяты> он состоит с **.**.** года, он активно участвует в общественной и политической жизни сельского поселения, добросовестно исполняет свои должностные обязанности, старается сделать жизнь родного района комфортнее и благополучнее.

Размещение в интернете подобных оскорбительных высказываний обесценивает труд истца как <данные изъяты> в глазах общественности, способствует формированию ложных негативных представлений о его личности, что в результате негативным образом отражается на политической карьере истца и на общественном отношении к нему в целом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от **.**.**, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.Суду сообщила. что она раскаивается в содеянном. публично приносит извинения ФИО1… она не имела права оскорблять человека. ФИО1 она хорошо знает, они выросли в одном селе.

Суд выслушав представителя истца, ответчика. изучив материалы дела пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ст. 152 ч.1 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

ч.9 ст. 152 ГК РФ, Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно постановлению мирового судьи Судебного участка № по <адрес> от**.**.**г., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчика ФИО2 заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме № руб. по платежным документу – чеку от **.**.**.

Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы государственной пошлины, то есть 900 руб. (30 % от № руб.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2100 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (№) компенсацию морального вреда причиненного унижением его чести и достоинства в денежной сумме № рублей и государственную пошлину в размере № рублей, всего взыскав № рублей 00 копеек.

Возвратить истцу ФИО1, родившемуся **.**.** в <адрес> (паспорт № из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**