Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 июля 2025 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Юрунова П.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Фишера А.С., рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, невоеннообязанного, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.1,2, паспорт <...>,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 55 мин, водитель ФИО1, управляя автомашиной «ЗИЛ», регистрационный знак <***>, на 2 км+ 400 м автодороги Кузнецы-Тимково-Мамонтово», со стороны д. Тимково, в сторону д. Мамонтово, <адрес>, в нарушении п.8.1 ПДД РФ при повороте налево, не включил указатель поворота, создав помеху движению мотоциклу «Сузуки», допустил столкновение с мотоциклом «Сузуки», регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении и совершал маневр обгона в разрешенном месте, согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «ЗИЛ», двигался со стороны д.Тимково в д.Гаврилово, за ним стояло много машин, обогнать не могли, так как был встречный поток, затем он свернул вправо, затем влево, выехал на главную дорогу сзади показались две автомашины, заблаговременно включил левый поворот, выехал на встречную полосу на 4/5 автомашины «ЗИЛ», со скоростью 40-50 км/час, услышал звук сигнала, затормозил, через несколько секунд услышал удар в его автомашину, увидел мотоциклиста и мотоцикл, остановился легковой автомобиль, который сигналил, он сказал, что не работает левый поворотник, он вызвал Скорую помощь, мотоциклист встал стал звонить родителям, он стал уговаривать его лечь на обочину, позвонил жене, она медсестра, стали вместе уговаривать его лечь на обочину, через 15 мин приехали родители, до их приезда от мотоциклиста не отходил, через 10 мин приехал 1 экипаж Скорой помощи, потом 2 экипаж, водителей не освидетельствовали, ПДД он не нарушал, схему места ДТП подписал, потому что был расстроен автомобиль на схеме был обозначен не там, попросил сотрудника его убрать, в автомашине был разбит правый задний фонарь, осколки лежали на рессоре, у мотоцикла была разбита передняя часть, осыпь была перед мотоциклом на правой полосе.

Вину не признает, так как ничего не нарушал, мотоциклист Потерпевший №1 ехал по знакомой дороге, видел две автомашины и его автомашину, ФИО2 начал сигналить, мотоциклист решил объехать справа, его занесло.

Потерпевший Потерпевший №1 и его защитник, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом «Сузуки», регистрационный знак <***>, двигался по автодороге Кузнецы-Тимково-Мамонтово, со стороны д.Тимково в сторону д. Мамонтово, со скоростью, примерно, 80-90 км/час, стал совершать маневр обгона спереди движущейся автомашины черного цвета, номер и модель не помнит, звуковой сигнал не слышал, обогнав эту машину, стал обгонять автомашину «ЗИЛ», она двигалась в попутном направлении в своей полосе, в связи с тем, что автомашина «ЗИЛ» повернула на 40-45 градусов, задняя часть оказалась на полосе встречного движения, когда они поравнялись, он начал смещаться по направлению его полосы, чтобы избежать столкновения, он свернул вправо, но столкновения избежать не удалось.

При назначении наказания просил применить наказание в виде штрафа.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, автодорога Кузнецы-Тимково-Мамонтово, произошло ДТП с участие грузового автомобиля и мотоцикла, прибыв на место ДТП, увидели расположение транспортных средств, была составлена схема ДТП, упрошены водители, потерпевшего с места ДТП забрала Скорая помощь «Медицина катастроф», автомашина «ЗИЛ» располагалась так как указано в схеме, фото делались, в осмотре места ДТП указаны понятые, в схеме их нет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ЗИЛ» и мотоцикла «Сузуки», при совершении маневра налево автомобиля «ЗИЛ», мотоциклист получил телесные повреждения, которые по заключению экспертизы относятся к вреду здоровью средней тяжести, мотоциклу причинены механические повреждения, была составлена схема ДТП на основании объяснений участников ДТП, потерпевший был госпитализирован, схема составлена со слов водителя автомобиля «ЗИЛ», у которого были выявлены нарушения правил ПДД РФ, схема составлена на момент прибытия инспекторов, расположение транспортных средств указано, исходя из их окончательного расположения на проезжей части, при составлении материала опрашивал свидетеля, потерпевшего, так же пояснил, что потерпевшего раньше не знал, знает, что раньше в ГИБДД работала мать потерпевшего, но сейчас она не работает.

Проверив материалы дела выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, их защитников, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 55 мин, водитель ФИО1, управляя автомашиной «ЗИЛ», регистрационный знак <***>, на 2 км+ 400 м автодороги Кузнецы-Тимково-Мамонтово», со стороны д. Тимково, в сторону д. Мамонтово, <адрес>, в нарушении п.8.1 ПДД РФ при повороте налево, не включил указатель поворота, создав помеху движению мотоциклу «Сузуки», допустил столкновение с мотоциклом «Сузуки», регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1 который двигался в попутном направлении и совершал маневр обгона в разрешенном месте, согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести ( л.д.2),

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> ( л.д.5),

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6),

- фотографиями с места ДТП, а так же расположение транспортных средств на проезжей части, представленных на флеш-носителе, приобщенными лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ( л.д.7),

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ( л.д.9—11),

-карточкой операции с ВУ в отношении Потерпевший №1 ( л.д.14),

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО5 ( л.д.19),

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что. 09.2024 года управлял мотоциклом «Сузуки», регистрационный знак <***>, двигался по автодороге Кузнецы-Тимково-Мамонтово, со стороны д.Тимково в сторону д. Мамонтово, со скоростью, примерно, 80-90 км/час, стал совершать маневр обгона спереди движущейся автомашины черного цвета, номер и модель не помнит, звуковой сигнал не слышал, обогнав эту машину, стал обгонять автомашину «ЗИЛ», она двигалась в попутном направлении в своей полосе, в связи с тем, что автомашина «ЗИЛ» повернула на 40-45 градусов, задняя часть оказалась на полосе встречного движения, когда они поравнялись, он начал смещаться по направлению его полосы, чтобы избежать столкновения, он свернул вправо, но столкновения избежать не удалось, ( л.д.20),

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно, в 11 час 30 мин, управлял автомобилем «Субару Форестер», государственный номер <***>, по автодороге Тимково-Мамонтово, со стороны д.Тимково, в сторону д.Следово, со скоростью 60-70 км/час, видеорегистратор отсутствует, с правой стороны по ходу его движения из поворота «Карьер», выезжает автомобиль «ЗИЛ», госномер не помнит, при этом левый поворот у него не работал. Проехав, приблизительно, 100-130м, автомашина «ЗИЛ» начала плавно, по диагонали пересекать встречную полосу, видимо, для того, чтобы повернуть налево, там, где у него находится различная техника. На момент поворота у «ЗИЛа» не был включен левый указатель поворота. В это же время его, немного ранее, до начала поворота автомашины «ЗИЛ», его обгонял мотоциклист, увидев, что автомашину «ЗИЛ» начинает поворачивать, он попытался посигналить мотоциклисту, чтобы его предупредить, при этом, расстояние от него до автомашины «ЗИЛ», было около 60-70 м, водитель мотоцикла, чтобы избежать столкновения попытался уйти правее, но столкновения избежать не удалось. Место столкновения ближе к осевой разметке, он остался, чтобы помочь пострадавшему, вызвал скорую помощь и уехал ( л.д.21-21об),

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 ( л.д.23),

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 35 мин, управлял управляя автомашиной «ЗИЛ», регистрационный знак <***>, в транспортном средстве находился один, видеорегистратора нет, двигался в <адрес>, Богородском г.о., автодорога Кузнецы-Тимково-Мамонтово, со стороны д. Тимково в сторону д.Мамонтово, со скоростью 50 км/час, с ближним светом фар. В районе 2 км +400м автодорога Кузнецы-Тимково-Мамонтово, он заблаговременно включил левый указатель поворота, чтобы затем повернуть налево, при этом посмотрел в левое зеркало заднего вида увидел, что за ним в попутном направлении движется автомашина, после чего еще раз посмотрел в левое зеркало заднего вида, не увидел помех для совершения маневра, стал поворачивать налево, на главную дорогу в направлении в направлении <адрес> д.Гаврилово, в момент поворота услышал звуковой сигнал, почувствовал удар, вышел из машины, увидел, что с задней части его автомашины мотоцикл «Сузуки», регистрационный знак <***>, совершил ДТП, до этого мотоцикл он не видел ( л.д.24-24 об),

- постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление не отменено и не оспорено ( л.д.25),

-постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,, постановление не отменено и не оспорено ( л.д.26),

-справкой о результатах химико-токсилогического исследования в отношении Потерпевший №1, из которого следует, что в крови моче не обнаружены этиловый, метиловый, бутиловый спирты, наркотические средства, психотропные вещества, метаболиты (л.д.33-33об),

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( л.д.33),

- показаниями прибора забора воздуха в отношении ФИО1, результат 0,00 мг/л ( л.д.39.1),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 3 809 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, состояние опьянения не установлено ( л.д.39-39 об),

- справкой по ДТП ( л.д.40),

- карточкой учета транспортных средств в отношении ФИО1 ( л.д.42),

-параметрами поиска в отношении ФИО1 ( л.д.46),

-заключением эксперта № в отношении Потерпевший №1, из которого следует, что установлены тупая травма левого локтевого сустава: открытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, оскольчатый перелом головки мыщелка левой плечевой кости,

параорбитальная гематома справа,

ушиб грудной клетки,

ушиб и ссадины области левой половины таза.

Учитывая вышеописанное и отвечая на поставленные вопросы, эксперт приходит к следующим выводам:

Весь комплекс телесных повреждений образовался в результате ударных (ударноскользящих) воздействий тупыми предметами, либо при аналогичных воздействиях о таковые, который мог образоваться практически одновременно в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем с последующим падением на дорожное покрытие.

Так как данный комплекс телесных повреждений получен в короткий промежуток времени в условиях дорожно-транспортного происшествия, он в совокупности расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы, согласно п. 7.1 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( л.д.55-61),

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема подписана участниками ДТП, возражений не имеется ( л.д.62).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, установленной.

К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства оценены с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

У судьи нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден об административной ответственности, имеет высшее медицинское образование, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», длительный стаж работы по специальности.

Таким образом, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п.п. 8.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Приобщенные к материалам дела фотографии с места ДТП, а так же расположение транспортных средств на проезжей части, представленных на флеш-носителе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не противоречат другим доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания ( л.д.7).

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же мнение потерпевшего.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что административное наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела не находит.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> МУ МВД России

Ногинское),

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН:<***>,

КПП:503101001,

Р/СЧ: 03№ в ГУ банка России по ЦФО,

БИК: 004525987,

ОКТМО:46751000,

корсчет 40№,

КБК:18№,

УИН: 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е.Ермакова