Решение по делу № 2-5525/2022 от 11.05.2023

дело № 2-901/2023

УИД 78RS0009-01-2022-003739-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «Чулпан» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 282400 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6024 рублей

В обоснование заявленных требований Страховая компания «Чулпан» указывает, что Дата на 724 км. автомобильной дороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта ФИО1, управляя автомобилем марки MAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством автомобилем марки Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в АО Страховая компания «Чулпан»

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым от Дата ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «СЗПЦ Де-Юре» №-РГЧП от Дата стоимость восстановительного ремонта Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак № составила 282400 рублей.

28 мая 2021 года АО Страховая компания «Чулпан» выплатила ФИО3 282400 рублей.

Выплаченное страховое возмещение для истца является убытками, которые должны быть возмещены ответчиком, как виновным лицом в порядке регресса.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2022 года гражданское дело 2-5626/2022 передано по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Дата на 724 км. автомобильной дороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта ФИО1, управляя автомобилем марки MAN, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством Mitsubihi Lancer, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО Страховая компания «Чулпан» полис ХХХ №.

Виновность водителя ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) установлена постановлением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым от Дата ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом также установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, но ответчик свои обязательства не исполнил, на требования истца не ответил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд учитывает, что ответчик не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в ДТП.

Поскольку действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда по возмещению убытков, суд полагает установленной вину ответчика в столкновении транспортных средств.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6024 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан», ИНН <***>, 282400 рублей и 6024 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023 г.