Судья ФИО5
Дело [номер]
УИД 52RS0[номер]-68
ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело [номер]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 29 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО12, ФИО14,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, на определение Московского районного суда [адрес] от [дата] об оставлении без рассмотрения заявления об обжаловании нотариальных действий,
заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения заявителя ФИО2, представителя нотариуса ФИО4 – ФИО11,
установил а:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса ФИО4
Указал, что [дата] ему, как законному представителю несовершеннолетней дочери, нотариусом представлены на ознакомление 2 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, на 2/3 доли в земельных участках в [адрес].
Заявитель полагает, что поскольку его старшая совершеннолетняя дочь подала заявление об отказе от вступления в права наследования, имущество в размере 100% доли после смерти ФИО9 должно было достаться ФИО1
Заявителю нотариусом сообщено, что имеется иной наследник первой очереди – отец наследодателя ФИО10, однако он заявление о принятии наследства не подавал.
Заявитель просил суд отменить действие нотариуса в признании права на наследство для ФИО13 от ФИО9 на долю 2/3; признать за ФИО13 право на наследство по закону на все имущество и денежные средства, принадлежащие её матери ФИО9, в полном объеме.
В предварительном судебном заседании [дата] принято оспариваемое определение об оставлении требований ФИО2 без рассмотрения по основаниям, указанным в части 3 статьи 263 ГПК РФ – в связи с наличием спора о праве.
ФИО2 на данное определение подана частная жалоба, с просьбой его отменить, возвратить дело в суд первой инстанции. В обоснование ссылается, что судом допущено нарушение норм процессуального права, не удовлетворены его ходатайства, направленные на выяснение сведений о ФИО10
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы своей жалобы поддержал.
Представитель нотариуса ФИО4 – ФИО11, просила оставить определение без изменения.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда приходит к выводу, что оспариваемое определение отмене не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судом в порядке особого производства.
Частью 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из поданного ФИО2 заявления об обжаловании совершенных действий нотариуса следует, что одним из его требований является признание права на наследство по закону за несовершеннолетней дочерью в полном объеме.
Данное требование предполагает наличие спора о праве ФИО1 на получение наследства без учета иного наследника, а также об оспаривании уже выданных свидетельств о наследстве по закону, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, с соблюдением требований, предусмотренных положениями главы 12 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах заявление ФИО2 не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, о чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод, и оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, определение законно и обоснованно, не преграждает ФИО2 доступа к правосудию, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
определение Московского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].