РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ФИО2 неоднократно на встрече с сотрудниками администрации г. Тулы, доводила информацию о том, что яко бы его действия ведут к ухудшению жизни в многоквартирном <адрес>.

Аналогичную информацию ФИО2 отразила в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в Центральный районный суд <адрес>. Однако такие утверждения являются ложью, порочат честь и достоинство.

Обращает внимание, что в результате его обращений в ООО «УК «Дельта» под воздействием прокуратуры, был осуществлен перерасчет и возврат денежных средств всем собственникам многоквартирного дома за десять месяцев, в результате незаконно завышенного управляющей компанией тарифа.

Также согласно ответу ООО УК «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе и благодаря обращениям, в многоквартирном доме был выполнен ряд мероприятий, включая: возмещение ПАО «МТС» затрат на потребленную в доме электроэнергию; замена асфальта на территории между 3 и 4 подъездами дома; ремонт входных групп в четырех подъездах дома.

Ссылается на то, что распространяемая ФИО2 информация не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство.

Приводя положения ст.ст. 151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в распространении лживых сведений, порочащих его честь и достоинство.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 150 000 рублей.

В силу изложенного, просит суд обязать ответчика ФИО2 опровергнуть произнесенную на встрече с сотрудниками администрации г. Тулы информацию, порочащую его честь и достоинство (сведения касаемые того, что его действия ухудшают качество жизни в многоквартирном доме) – путем устного и письменного информирования, в том числе расклейка соответствующей информации о распространяемой лжи и о раскаянии об этом на информационных досках многоквартирного дома, а также путем публичного извинения через СМИ <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно отметил, что ФИО2, находясь на встрече с сотрудниками администрации г. Тулы, которая состоялась во дворе многоквартирного дома и на которой присутствовало большое количество жителей, выступила с заявлением о том, что его действия ухудшают качество жизни в многоквартирном доме. Также ФИО2 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в Центральный районный суд г. Тулы, указала, что его действия ухудшают качество жизни в многоквартирном доме. Аналогичную информацию ФИО2 распространила в чате многоквартирного дома, что подтверждается скриншотами переписки. Утверждал, что распространенные ФИО2 сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Многие жители дома негативно настроены к нему и его семье, перестали общаться и здороваться. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Указала, что решение об удовлетворении иска о защите чести и достоинства возможно в случае совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены, не соответствовать действительности. Обязанность компенсации морального суда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии физических и нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя вреда. Не отрицала, что действительно в трех указанных истцом случаях она излагала позицию о том, что его действия ухудшают качество жизни, и данная позиция была изложена в присутствии более чем двух человек. Вместе с тем, в данную фразу она вкладывает свое оценочное мнение, которое основывает на том, что ввиду обращений ФИО1 был дальше перенесен аппарат по выдаче воды, что не удобно. Также она не приветствует возврат денежных средств управляющей компанией, поскольку считает, что чем меньше плата, тем меньше будет оказано услуг в многоквартирном доме. Кроме того, по многочисленным обращениям истца, неоднократно проводились проверки, проверялся вопрос пожаробезопасности дома. Также ФИО1 решался вопрос с провайдерами, по этому поводу собирали общее собрание собственников многоквартирного дома. Он вел аудио и видеосъемку. Он постоянно подает жалобы, заявления, иски. Считала, что в данном случае она не порочила честь и достоинство истца, она просто высказывала свое мнение. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно абзацу 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.

Как разъяснено в п. 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из изложенного выше, на истца возложена обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчике - факта соответствия действительности распространенных сведений.

Как разъяснено в том же п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., разъяснено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 в судебном заседании ссылался на то, что ФИО2, находясь на встрече с сотрудниками администрации <адрес>, выступила с заявлением о том, что его действия ухудшают качество жизни в многоквартирном доме. Также ФИО2 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в Центральный районный суд <адрес>, указала, что его действия ухудшают качество жизни в многоквартирном доме. Аналогичную информацию ФИО2 распространила в чате многоквартирного дома.

Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснено суду, что он занимает активную жизненную позицию среди жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, благодаря его деятельности управляющей компанией был произведен ремонт входных групп в четырех подъездах дома, произведено асфальтирование территории между третьим и четвертым подъездом, возмещены денежные средства ПАО «МТС» за незаконное размещение оборудования и незаконного потребления электроэнергии в многоквартирном жилом доме, возвращены незаконно взимаемые денежные средства управляющей компанией ввиду завышенного тарифа.

Также судом изучена совокупность ответов прокуратуры <адрес> на обращения ФИО1

В ходе судебного заседания ФИО2 не отрицала, что она во всех указанных истцом случаях открыто в присутствии жителей многоквартирного <адрес> действительно говорила о том, что действия ФИО1 ухудшают качество жизни в доме. Указала, что ей беспокойно, постоянно проверки, вызовы жителей дома в судебные заседания, инициируемые истцом, в связи с чем она действительно считает, что жизнь от этого хуже и высказывает свое мнение.

Анализируя установленные по делу доказательства в совокупности, суд с учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности, суд приходит к выводу о том, что распространенные ФИО2 во всех трех указанных истцом ФИО1 случаях, сведения об истце, не отвечают требованиям закона, позволяющим удовлетворить заявленный иск. Так, судом установлено, что выступления ФИО2 имели место, происходили публично, то есть распространялись. Вместе с тем, доказательств того, что изложенные сведения носили порочащий характер, суду не представлено.

Так, суд считает необходимым учитывать, что несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из смысла тех объяснений, которыми ответчик ФИО2 обосновывает фразу «действия ФИО1 ухудшают качество жизни в многоквартирном доме», суд полагает, что она выражает свое субъективное мнение, оценочное суждение.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства. Следовательно, основания, для возложения на ФИО2 обязанности опровергнуть изложенные ею сведения, отсутствуют.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо установление наличия вреда, наступившего в результате неправомерных действий ответчика, противоправность поведения последнего и наличие причинной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности условий к удовлетворению исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства, оснований к удовлетворению производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, у суда не имеется, в связи с чем, в данной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, то с истца в доход бюджета муниципального образования город Тула в силу требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - подпись