Дело № 2-28/2023

УИД 26RS0013-01-2022-000367-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ГБУ СК «Ставрополькрайимущество»

о признании регистрации мансардного помещения жилой комнатой незаконной, признании мансардного помещения не отвечающим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания - нежилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» о признании регистрации мансардного помещения жилой комнатой незаконной, признании мансардного помещения не отвечающим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания - нежилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом <адрес> города Железноводска Ставропольского края принадлежит ему и ФИО5 в равных долях, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Решением мирового судьи города Железноводска от 20.09.2013 года определён порядок пользования домом: ФИО5 выделены все 4 имеющиеся в доме жилые помещения первого этажа, а ему в пользование выделены только мансардные помещения. Данное решение основано на информации, указанной в техническом паспорте дома от 2010 года, где указаны жилыми комнатами мансардные помещения № и №.

Решением Железноводского городского суда от 07.04.2015 года помещение № признано нежилым помещением; помещение № оставлено жилой комнатой, несмотря на то, что оба помещения имеют одинаковые технические характеристики и представляют собой по сути одно помещение в мансардном этаже дома, разделённое на две части перегородкой из ДСП; при этом суд не давал оценки мансардным помещениям на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания, жилого дома ветхим и подлежащим сносу, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом», утверждённому постановлением № 47 от 28.01.2006 года Правительства РФ, жилыми, т.е., пригодными для постоянного проживания могут быть только помещения, отвечающие всем требованиям, указанным в Положении.

Мансардный этаж дома и, соответственно, все мансардные помещения, имеют следующие характеристики:

1.Ограждающие наружные конструкции мансарды имеют толщину, соответствующую одному кирпичу. Доказательствами данной характеристики являются: поэтажный план дома в техническом паспорте от 2010 года, фотографии №№ толщины стен в оконных проёмах, на которых видно, что толщина внешних стен в мансардных помещениях соответствует одному кирпичу.

2.Ограждающие наружные конструкции мансардных помещений при толщине стен в один кирпич не имеют пароизоляции и дополнительной теплоизоляции. Доказательством данной характеристики является инвентарное дело дома - раздел семь «Мансарда Техническое описание пристройки и определение износа», в котором указано, что потолочное перекрытие мансарды деревянное, и нет сведений о наличии паро- и теплоизоляции наружных ограждающих конструкций мансарды. Из данных характеристик, а именно, из отсутствия паро- и теплоизоляции внешних стен мансарды толщиной в один кирпич, следует, что мансардные помещения не отвечают требованиям пункта 15 Положения, указанного выше, согласно которому наружные ограждающие конструкции жилого помещения должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающую отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующей накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Следовательно, все мансардные помещения непригодны для постоянного проживания, так как по данному признаку не соответствуют требованиям, установленным ч.2 ст. 15 ЖК РФ для жилого помещения, то есть, все мансардные помещения не являются жилыми.

3.Конструкция лестничного марша не обеспечивает безопасность передвижения по нему. Доказательствами данной характеристики являются поэтажный план дома и фото №, на которых видно, что в помещении № - кухне, откуда начинается лестничный марш в мансарду, для строительства удобного безопасного лестничного марша недостаточно пространства, что лестничный марш мог быть построен только такой конструкции: крутой уклон и проступи не на всю ширину, а на часть ширины пролёта чуть больше его половины - для каждой ноги, то есть, для каждого шага отдельная проступь, что позволяет спускаться по лестнице лицом вперёд, а не спиной вперёд, как со стремянки; высота ступеней около 25см, то есть, также превышает строительные нормативы для лестничных маршей в жилых домах. Из данной характеристики следует, что мансардные помещения не отвечают требованиям пункта 11 Положения, согласно которому жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и выходе из него. При этом уклон и ширина лестничных маршей, высота ступеней, ширина проступей должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения. То есть, мансардные помещения не соответствуют установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, как предусмотрено ч.2 ст. 15 ЖК РФ, следовательно, непригодны для постоянного проживания, не являются жилыми.

4.Воздух из кухни, которая определена в общее пользование собственников, поступает в помещения мансарды через проём в межэтажном перекрытии, который является входом в мансарду, и в конструкции которого не предусмотрена установка дверного блока и изоляция мансардных помещений от помещений первого этажа. Доказательством данной характеристики являются фото № Из данных фото и технического паспорта дома следует, что в кухне, где начинается лестничный марш, установлена газовая варочная плита. Следовательно, не только запахи при приготовлении еды, но, главное, продукты сгорания газа беспрепятственно поступают в мансарду, что недопустимо для жилых помещений.

Из данной характеристики следует, что мансардные помещения не отвечают требованиям пункта 13 Положения, согласно которому устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Данное требование предусмотрено также абз.2 п. 3.4 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»: «вытяжная вентиляция жилых комнат квартир и общежитий должна осуществляться через вытяжные каналы кухонь, уборных, ванных (душевых) и сушильных шкафов».

В спорном доме происходит обратный процесс - здесь сами мансардные помещения по законам физики принимают на себя функцию вентиляционного вытяжного канала для кухни.

На основании технической документации, а именно, поэтажного плана дома и технического описания мансарды в разделе седьмом инвентарного дела решением Железноводского городского суда от 9.08.2006 года установлено, что мансардные помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данное обстоятельство стало для суда основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО5 о реальном разделе спорного жилого дома по предложенному ею варианту, по которому одному из собственников поступали бы только мансардные помещения.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» в лице Железноводской группы при проведении инвентаризации дома не принимал во внимание его технические и конструктивные характеристики и особенности, инвентаризация дома в 2003 году произведена с многочисленными нарушениями требований Инструкции о проведении учёта жилищного фонда РФ, утверждённой приказом № 37 от 4.08.1998г. Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, вследствие чего поэтажный план дома от 2003 года грубо - по одиннадцати параметрам не соответствует действительной планировке дома. Данная инвентаризация произведена в его отсутствие, без его ведома, и данный акт, кроме того, что является нарушением п.42 Положения «О признании помещения жилым, жилого непригодным для проживания...», согласно которому, признание помещения жилым или нежилым производится на основании заявления собственника, и нарушением п. 3.44 Инструкции о учёта жилищного фонда в РФ, согласно которому сообщения собственников зданий используются для предварительного получения сведений об объектах, является ещё и основанием полагать, что при оформлении мансардного помещения № жилой комнатой имел место сговор ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» в лице Железноводской группы с ответчиком ФИО5 Данный вывод усматривается по аналогии из способа перевода нежилого помещения № в жилую комнату при инвентаризации 2010 года. Доказательством сговора ответчиков является сделанная от руки надпись на странице «ситуационный план» в техническом паспорте 2010 года: «помещение № площадью 35,6 кв.м. со слов ФИО5 переведено в жилую комнату. Документы на перевод не предъявлены». Данная надпись свидетельствует о том, что при проведении инвентаризаций ответчик ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» в лице Железноводской группы намеренно нарушал нормативные акты: Инструкцию о проведении учёта жилищного фонда РФ, утверждённую приказом № от 4.08.1998г. Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания, жилого дома ветхим и подлежащим сносу, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом», утверждённое постановлением № от 28.01.2006г. Правительства РФ.

Документ с указанной надписью имеется в инвентарном деле дома, но в техническом паспорте, выданном ему в декабре 2010 года ответчиком ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» в лице Железноводской группы, данная надпись на соответствующей странице отсутствует. То есть, ответчик понимал преступность или, как минимум, недопустимость своих действий, и желал избежать его осведомлённости о данном факте. На его жалобу (имеется в инвентарном деле), в которой он заявил, что помещение № является нежилым, выражал протест регистрации его в качестве жилого и просил восстановить прежнее назначение в документах, заместитель директора Железноводского филиала ФИО1 отказала под предлогом, что по существующему порядку они регистрируют жилыми все помещения, где имеются приборы отопления. То есть, она фактически признала, что требования нормативных документов при инвентаризации не исполнялись.

К сожалению, в то время ему о нормативных документах не было известно, как не было известно о том, что перевод помещения в жилые комнаты произведён по просьбе ответчика ФИО5, поэтому по требованию и под угрозой ФИО1, что она не выдаст ему оплаченный им технический паспорт, если он не укажет, что претензий не имеет, он такую расписку дал.

В связи с тем, что поэтажный план дома не соответствовал действительной планировке дома, он официально оплатил услугу по проведению инвентаризации дома, составлению и предоставлению ему достоверного документа, исполнитель, в данном деле - ответчик ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» в лице Железноводской группы, стал вымогать у него расписку об отсутствии к нему претензий. В ходе инвентаризации он выполнил неофициальный заказ ответчика. Следовательно, регистрацию мансардного помещения № в качестве жилой комнаты ответчик ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» имел право осуществить только при наличии согласия обоих собственников.

Вред, причинённый ему в результате сговора ответчиков - это нарушения его права собственности, не соединённые с лишением владения, но повлёкшие для него невозможность пользования своим имуществом в течение 16 лет, причём, все эти годы ответчик ФИО5 пользовалась всем домом, в том числе, имуществом, которое было определено судом ему в пользование. Так в мансарде она без его ведома и согласия занималась предпринимательской деятельностью, в результате которой причинила этим помещениям вред в виде вывода из строя электросети в этих помещениях, загрязнения и уничтожения обоев на стенах, демонтажа потолочной обшивки, уничтожения краски и повреждения верхнего слоя ДВП на полу.

На основании изложенного, просит суд признать регистрацию мансардного помещения № жилой комнатой незаконной, признать мансардное помещение № <адрес> не отвечающим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания - нежилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном исковые требования не признала, представив возражения на иск, согласно которым в исковом заявлении истца изложены требования, по которым ранее выносились судебные решения, являющиеся основанием для прекращения производства по настоящему делу: решение Железноводского городского суда от 07.04.2015 дело № 2-360/15, решение Железноводского городского суда от 14.06.2015 дело № 2а-807/16, решение Ленинского районного суда от 09.06.2020 дело №2-1092/20, кроме того, исковые требования ФИО2 поданы с нарушением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив возражения на иск, согласно которым с 2006 года, после вынесения решения Железноводским городским судом о реальном разделе домовладения - жилого <адрес>, она с тремя малолетними детьми продолжает проживать в домовладении и в дальнейшем осуществляла ремонт и обустраивала переданные ей в счет раздела жилые помещения в доме, заключая соответствующие договоры на газификацию, водоснабжение, электрофикацию и пр. С 1998 года ФИО2 в жилом доме не проживает, никаких мер ни по поддержанию своей части жилого дома в надлежащем состоянии, не предпринимает. Наоборот, в течение первых лет после реального раздела, ФИО2 всячески старался создать ей и детям невыносимые условия в доме, отключил свет и воду, ей пришлось всеми вопросами заниматься самой, чтобы провести в дом газ, свет, воду, имея на руках трёх несовершеннолетних детей. Все обвинения ФИО2 в том, что она умышленно портит его помещения - не соответствуют действительности. Спустя почти 10 лет после реального раздела жилого дома, ФИО2 стал пытаться признать переданные ему в собственность в качестве раздела совместно нажитого имущества жилые помещения № и № - нежилыми. В 2015 году по решению Железноводского горсуда суда (дело №2-360/15) регистрация одного мансардного помещения № была признана незаконной. Отказывая ФИО2 в признании незаконными действий Железноводского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по постановке на учёт нежилого помещения № по <адрес> в качестве жилого помещения, суд указал: «...Вместе с тем исковые требования в части изменения статуса помещения № удовлетворению не подлежат, так как это помещение с согласия собственника было зарегистрировано в качестве жилого до 2003 года и признано таковым на основании решения Железноводского городского суда.

В поданном же настоящем исковом заявлении ФИО2 пытается ввести суд в заблуждение, говоря о том, что ему ничего не было известно об отнесении помещения № по <адрес> к жилому, на сокрытие от него данного факта со стороны ГБУ СК «Ставрополькрайимущество», что не соответствует действительности. В связи с тем, что помещение № по <адрес> было зарегистрировано с согласия собственника в качестве жилого ещё до 2003 года, к настоящим требованиям ФИО2 подлежит применению срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске (подп. 2 ч.2 ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 и ответчика ФИО5

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ГБУ СК «Ставрополькрайимущество», исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО2, администрации города Железноводска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, о признании домовладения совместно нажитым имуществом, о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворены.

За ФИО5 и ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенные строения - дом и дворовые строения, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли, как на совместно нажитое имущество, в том числе и на мансарду: лестничную клетку, мансарду, жилую комнату, мансарду, кладовую, произведен реальный раздел дома и дворовых строений.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части реального раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части оставлено без изменения.

Как установлено судом кассационной инстанции, материалы инвентарного дела свидетельствуют о том, что фактически С-вы в период брака самовольно построили новый кирпичный жилой дом с мансардным этажом со всеми коммунальными удобствами, а также надворными постройками и гаражом. Площадь жилого <адрес> кв.м., в том числе жилая - 80,5 кв.м.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2006 года в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2 о реальном разделе домовладения и взыскании судебных расходов, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2006 года решение Железноводского городского суда от 09 августа 2006 года в части отказа ФИО5 в иске к ФИО2 о реальном разделе жилого <адрес> в пос. Иноземцево оставлено без изменения.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в пересмотре решения Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением мирового судьи судебного участка 3 города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворены частично.

В пользование ФИО2 выделены в жилом доме в литере «А»: комната (холл) №, площадью 24,3 кв.м., жилая комната №, площадью 18,1 кв.м., жилая комната №, площадью 35,6 кв.м., лестничный марш в мансарду, коридор №, площадью 6, 3 кв.м., постройки литер «Г», бассейн.

В пользование ФИО5 выделены в жилом доме в литере «А»: жилая комната №, площадью 9,8 кв.м., жилая комната №, площадью 16,8 кв.м., жилая комната №, площадью 18,7 кв.м., жилая комната №, площадью 17,2 кв.м., кладовая №, постройки литер «В», «Б».

В общее пользование ФИО2 и ФИО5 выделены коридор №, комната №, сауна, бассейн №, площадью 6 кв.м., комната (туалет) №, ступеньки и площадка для входа в жилой дом, газопровод, электроснабжение, канализация, водопровод накопительный бассейн для воды, ворота в количестве 2-х штук, металлические ограждения, дворовое замещение.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2015 года исковые требования ФИО2 к Железноводскому филиалу ГУП СК «Ставрополькрайимущество» об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения, удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Железноводского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по постановке на учёт нежилого помещения № <адрес> в качестве жилого помещения, на Железноводский филиал ГУП СК «Ставрополькрайимущество» возложена обязанность внести изменения в техническую документацию (инвентарное дело) <адрес> - поставить помещение № на технический учёт в качество нежилого.

Как указано в мотивировочной части вышеуказанного решения суда, исковые требования ФИО2 в части изменения статуса помещения № удовлетворению не подлежат, так как это помещение с согласия собственника было зарегистрировано в качестве жилого до 2003 года и признано таковым на основании решения Железноводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Определением Железноводского городского суда от 10 марта 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения суда от 7 апреля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 года определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года оставлено без изменения.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения суда от 7 апреля 2015 года по новым обстоятельствам, отказано.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене определения от 10 марта 2016 года, пересмотре решения суда от 7 апреля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2018 года определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП СК «Ставрополькрайимущество», Железноводскому филиалу Государственному унитарному предприятию «Ставрополькрайимущество» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля со стороны дирекции Железноводского филиала ГУП СК «Ставрополькрайимущество» за исполнением требований Инструкции, возложении обязанности на дирекцию Железноводского филиала ГУП СК «Ставрополькрайимущество» устранить нарушения его прав: а) внести изменения в техническую документацию дома - зарегистрировать мансардное помещение № нежилым; б) изъять из инвентарного дела дома материалы инвентаризации 2003 года в соответствии с абз.7 п.3.51 Инструкции; в) предоставить технический паспорт дома надлежащего качества - соответствующий дому по всем параметрам.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» о нарушении требований инструкции о проведении учёта жилищного фонда РФ, утвержденной приказом от 04.08.1998 года Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству при производстве инвентаризации жилого дома в 2003 году Железноводским филиалом ГУП СК «Ставрополькрайимущество», признании данных действий Железноводского филиала ГУП СК «Ставрополькрайимущество» незаконными и нарушающими права собственности, не соединёнными с лишением владения, восстановлении положения, существовавшего до проведения инвентаризации 2003 года, признании результатов инвентаризации 2003 года жилого дома недействительными. Производство по исковому заявлению ФИО2 в части требований о признании мансардных помещений не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признании их нежилыми, прекращено.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, признание незаконной регистрации мансардного помещения № жилой комнатой, признании мансардного помещения не отвечающим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания - нежилым помещением, необходимо истцу для пересмотра определенного судом порядка пользования жилым домом.

Как следует из возражений представителя ответчика, на основании с п. 2.1. ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах по государственному техническому учету и технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и т.п.) являются собственностью субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 20.09.2016 № 838 «Об утверждении Порядка постоянного хранения, использования и предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), расположенных на территории Ставропольского края и об установлении размера платы за их предоставление, порядка ее взимания и возврата» учетно-техническая документация хранится в Учреждении.

Федеральным законом №221-ФЗ и Порядком не предусмотрено внесение изменений в учетно-техническую документацию, находящуюся на хранении в Учреждении.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, учитывая, что спорное мансардное помещение № признано жилым на основании решения Железноводского городского суда от 08 декабря 2005 года, вступившим в законную силу, которым за ФИО5 и ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенные строения - дом и дворовые строения, расположенные по адресу: <адрес>, как на совместно нажитое имущество, в том числе и на мансарду: лестничную клетку, мансарду, жилую комнату, мансарду, кладовую, произведен реальный раздел дома и дворовых строений, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО5, ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» о признании регистрации мансардного помещения № жилой комнатой незаконной, признании мансардного помещения № <адрес> не отвечающим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания - нежилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Признание в установленном порядке жилых помещений частного жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

Доказательств обращения истца в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 208, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» о признании регистрации мансардного помещения жилой комнатой незаконной, признании мансардного помещения не отвечающим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания - нежилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.