Решение по делу № 2А-712/2023 от 26.04.2023

К делу №а-712/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001065-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 26 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1, начальнику отделения ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО4 обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1, начальнику отделения ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2, выразившиеся в не направлении ответа на обращение ООО «ЭОС», в не предоставлении платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «ЭОС» по исполнительному производству № 3318/19/23035-ИП; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ЭОС», путем направления ответов на обращения и направление платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «ЭОС» по исполнительному производству № 3318/19/23035-ИП от 18.01.2019 г.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, по заявлению ООО «ЭОС» судебным участком № 66 г. Кропоткина был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.08.2014 г. <***> с ФИО3 в размере 11 818, 09 рублей; государственной пошлины в размере 236,36 рублей. 30.11.2018 г. ООО «ЭОС» обратилось в адрес ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 18.01.2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 3318/19/23035-ИП в отношении должника ФИО3 04.12.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1 исполнительное производство № 3318/19/23035-ИП окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим его исполнением. Однако, постановление об окончании указанного выше исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Считает, что задолженность перед взыскателем по исполнительному производству № 3318/19/23035-ИП, должником не погашена и составляет в размере 12 044,45 рублей.

19.12.2020 года ООО «ЭОС» направлен запрос в отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО5 о предоставлении платежных поручений, 31.03.2021 г. ООО «ЭОС» направлено уведомление на имя начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 с просьбой предоставить ответ на запрос о предоставлении в адрес взыскателя платежных поручений. 08.11.2021 г. ООО «ЭОС» направлена жалоба в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5, ответ также в адрес взыскателя не направлен. 14.02.2022 г. направлена жалоба в УФССП России по Краснодарскому краю, в ООО «ЭОС» поступил ответ о перенаправлении жалобы начальнику ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5. На 31.01.2023 г. ответы в адрес ООО «ЭОС» из ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5, так и не поступили. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО5 и начальником Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2, грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, допущено бездействие, выраженное в не направлении ответов на обращения ООО «ЭОС», в не предоставлении платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю. В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 360 КАС РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 10, 30, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина был вынесен судебный приказ № 2 - 464/2018 от 04 мая 2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***> за период с 12.01.2015 г. по 26.10.2016 г. в размере 11 818,09 рублей, судебных расходов в размере 236,36 рублей.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 30.11.2018 г. в адрес ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5, ООО «ЭОС» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> за период с 12.01.2015 г. до 26.10.2016 г. в размере 11 818,09 рублей, судебных расходов в размере 236,36 рублей по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края.

18.01.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 3318/19/23035-ИП.

04.12.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1 окончено исполнительное производство № 3318/19/23035-ИП на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как утверждает административный истец, постановление об окончании исполнительного производства от 04.12.2019 г. в адрес взыскателя ООО «ЭОС» в установленный законодательством срок не поступало.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец 19.12.2020 г. направлял запрос в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 о предоставлении заявителю платежных поручений по исполнительному производству № 3318/19/23035-ИП, 31.03.2021 г. направлено уведомление на имя начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2 о предоставлении ответа на указанный выше запрос, 18.11.2021 г. направлена жалоба в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 на бездействие приставов, 14.02.2022 г. направлена жалоба в УФССП по Краснодарскому краю, которая была перенаправлена начальнику ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5.

До направления настоящего административного искового заявления в адрес Кропоткинского городского суда, ответы на указанные запросы, жалобы в адрес административного истца, так и не поступили.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 указанного выше закона предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1 представлена сводка по исполнительному производству 3318/19/23035-ИП, из которой суду не представляется невозможным сделать выводы, было ли направлено постановление от 14.12.2019 г. об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и направлялось постановление (уведомление) в адрес взыскателя по запросу от 19.12.2020 г.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес ООО «ЭОС» копии постановления от 04.12.2019 г. об окончании исполнительного производства, а также уведомление о предоставлении платежных поручений по запросу административного истца.

Также, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2, допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за своевременностью направления постановления от 04.12.2019 г. об окончании исполнительного производства, взыскателю и бездействие, выраженное в не рассмотрении жалоб и своевременного направление ответа на указанные выше жалобы в адрес ООО «ЭОС».

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1, начальнику отделения ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 УФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2, выразившиеся в не направлении ответа на обращение ООО «ЭОС», в не предоставлении платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «ЭОС» по исполнительному производству № 3318/19/23035-ИП.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО1, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2, устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ЭОС», путем направления ответов на обращения и направление платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «ЭОС» по исполнительному производству № 3318/19/23035-ИП от 18.01.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий