Судья- Пантилеева Е.В.

Дело № 33-8470\2023 ( № 2-505\2023)

УИД 59RS0035-01-2021-003699-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В..

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 08 августа 2023 года дело по иску ФИО1 к администрации Соликамского городского округа, муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства Соликамского городского округа», ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности убрать контейнер и свалку от леса, систематически организовать очистку оздоровительно-рекреационной зоны, взыскании компенсации морального вред

по апелляционным жалобам ФИО1, администрации Соликамского городского округа на решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд иском к администрации Соликамского городского округа, муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства Соликамского городского округа», ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности убрать контейнер и свалку от леса, систематически организовать очистку оздоровительно-рекреационной зоны, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что действиями ответчиков, а именно: установкой контейнера возле ул. Луначарского, 108 и возникновением сопутствующей городской свалки; захламленностью леса в наиболее посещаемой части оздоровительно-рекреационной зоны и нежеланием организовать его уборку, ей (ФИО1) причинен моральный вред, выразившийся в пренебрежении духовно-культурной жизнью общества, эстетикой, этизмом, вековыми моральными истинами, причинении вреда как природной среде: умаление ее достоинств, так и нравственного страдания людям, пренебрежении к Российскому законодательству: Конституции Российской Федерации, закону «Об охране окружающей природной среды», пренебрежении научностью: экологическими знаниями, экологической культурой, нарушении общеуправленческих принципов и функций: планирование, организация, мотивация и контроль; отсутствии своевременного реагирования на изменение внешней среды или просто бездействие; причинении вреда окружающей среде. Указанными действиями ответчиков при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания: пренебрежение к чувствам истца и страданиям, полное отвержение ее эмоциональной и мотивационной точки зрения. В настоящее время нанесен удар по населению: у истца одна забота - спасти лес, вместо духовно-культурного наслаждения жизнью. Истцу приходится вести борьбу за культуру, природу, так как предпочитает духовно - культурную жизнь. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать ответчиков убрать контейнер и свалку от леса, систематически организовывать очистку оздоровительно-рекреационной зоны от мусора: наличие графиков и циклограммы; четкое выполнение функций: планирования, организации, мотивации и контроля; контракт с надежным подрядчиком; организовать культурное место отдыха в оздоровительно-рекреационной зоне с возможностью кострища и очисткой от мусора; обязать ответчиков компенсировать истцу моральный вред в размере 5000,00 рублей, понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 385,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель ответчика администрации Соликамского городского округа Снегирева Ю.Р., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика МБУ «Управление благоустройства администрации Соликамского городского округа» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указала, что исковые требования не признают.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.02.2023 года постановлено: исковые требования ФИО1 к Администрации Соликамского городского округа, муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства Соликамского городского округа» ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности убрать мусорный контейнер и свалку от леса, систематически организовать очистку оздоровительно-рекреационной зоны, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Соликамского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На указанное решение суда поступили апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе администрации Соликамского городского округа указывается на неверное толкование судом норм материального права, полагая, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, истцом доказательств, подтверждающих основания для компенсации морального вреда не представлено, действия должностных лиц не нарушили неимущественные права ФИО1, каких-либо негативных последствий для истца не наступило. Администрация полагает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Истцом ФИО1 также подана апелляционная жалоба. Приведены доводы со ссылкой на ранее поданные ею кассационную жалобу, указывает, что ситуация не изменилась, не согласна истец с решением суда в части освобождения администрации от ответственности, нарушены права населения на санитарно-гигиеническое благополучие природной среды. Приведены доводы, фактически повторяющие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец указывает, что контейнеры по ул.Луначарского, 108 расположены слишком далеко, не у всех жителей имеются машины, как следствие идет захламление леса и образуются несанкционированные свалки. Приведены доводы о нарушении ответчиком лесного законодательства, полагает, что со стороны администрации имеется бездействие.

Истец просит удовлетворить её исковые требования, принудить администрацию к исполнению своей обязанности, разрешить вопрос по судебным издержкам.

Дополнительным решением суда от 16.05.2023 с администрации Соликамского городского округа в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 385 рублей.

В дополнительных апелляционных жалобах истец по существу настаивает на своих доводах, выражает согласие с решением суда в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Это право детализируется и конкретизируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), статья 8 которого предусматривает, в частности, право граждан на такую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), закрепляющей, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

При этом нормами пункта 3 указанной статьи определено, что полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений осуществляют органы местного самоуправления муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа (пункт 11); участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 24); утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25).

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Статьей 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3). Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4).

Согласно Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Думы Соликамского городского округа от 30.09.2020 года № 774, территория городского округа подлежит регулярной очистке от отходов в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями и санитарными правилами содержания территорий муниципальных образований (п.11.2).

Все места (площадки) накопления ТКО, расположенные и создаваемые на территории городского округа, предназначенные для временного складирования ТКО, определяются схемой, утверждаемой администрацией городского округа (п.11.8).

В ходе оценки правомерности исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности убрать контейнер, судом первой инстанции было установлено, что на основании договора № 171/А 2021-33 от 23.08.2021 года на выполнение работ по восстановлению и ремонту контейнерных площадок на территории Соликамского городского округа, заключенному между МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» и ИП ФИО4, по адресу: <...>, устроена новая контейнерная площадка.

14.02.2023 года сотрудниками сектора по экологии и природопользованию отдела безопасности администрации Соликамского городского округа осуществлен выезд по адресу: <...> с целью установить точки расположения контейнерной площадки с помощью навигатора «gpsmap Garmin 62s». По результатам выезда установлено, что бак размещен за пределами установленных границ городских лесов, точки установлены.

Поскольку судом первой инстанции было уставлено, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, установлена в соответствии с нормами и требованиями законодательства Российской Федерации, в зоне рекреации не находится, ее расположение согласовано на заседании межведомственной комиссии по определению мест размещения площадок для установки контейнеров твердых коммунальных отходов от 21.01.2019 года, вывоз отходов с контейнерной площадки осуществляется региональным оператором, несанкционированный мусор с данного адреса вывозится, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности убрать контейнер.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что контейнер по ул.Луначарского, 108 расположен слишком далеко от домов, что, по мнению истца, является результатом захламления леса, не принимаются во внимание, поскольку требований о переносе контейнерной площадки, либо об установлении контейнеров для мусора в ином месте заявлено не было, при том, что в ходе разрешения настоящих требований нарушений требований при размещении спорного контейнера не установлено.

В рамках настоящего гражданского дела также установлено, что в Соликамском городском округе действует муниципальная программа «Развитие комплексной безопасности на территории Соликамского городского округа, развитие АПК «Безопасный город», согласно приложению к которой предусмотрены в период с 01.01.2022 года при составлении бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годы мероприятия по обустройству, ремонту и содержанию мест отдыха в кварталах городских лесов, обустроенных рекреационных мест в городских лесах и их содержание, уборка несанкционированных свалок в городских лесах Соликамского городского округа, установка аншлагов за счет средств бюджета Соликамского городского округа.

Земельный участок, расположенный в микрорайоне Дубрава, с кадастровым номером 59:10:01080009:10, является лесным кварталом номер 2 и относится к категории земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-ведение лесного хозяйства. Согласно Правилам землепользования и застройки Соликамского городского округа данная территория отнесена к зоне Р-2 (зоны озелененных территорий общего пользования, занятых городскими лесами).

Согласно Реестру несанкционированных свалок на территории городских лесов города Соликамска для заключения муниципального контракта на 2022-2023 годы предусмотрен номер лесного квартала 2 (№ выдела 7 и 27) в районе Дубравы, по тропе здоровья на 5 км, район Дубравы, тропинка в лес напротив ул. Сосновая.

Администрацией Соликамского городского округа в 2020 году был заключен муниципальный контракт № 01563000012200002340001 от 28.07.2020 года, согласно которому исполнитель по контракту ИП ФИО5 осуществляла работы по уборке несанкционированных свалок в городских лесах Соликамского городского округа, установке аншлагов, а именно по очистке участков городских лесов от мусора – сбор мусора на территории городских лесов, перевозка мусора на свалку для размещения (в том числе квартал 2). Указанные работы исполнителем ИП ФИО5 выполнены в полном объеме в срок, установленный муниципальным контрактом, по 15.09.2020 года, что подтверждается предоставленным актом выполненных работ.

В соответствии с муниципальным контрактом № 01563000012210002650001 от 09.08.2021 года, заключенным между администрацией Соликамского городского округа и ООО «Лесхоз», последним в срок по 15.09.2021 года осуществлена уборка несанкционированных свалок в городских лесах Соликамского городского округа, установка аншлагов.

При таких обстоятельствах, установив, что администрацией ежегодно заключаются муниципальные контракты с ООО «Лесхоз» на уборку несанкционированных свалок в городских лесах Соликамского городского округа, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности по систематической организации очистки лесов Соликамского городского округа.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, суть которых сводится к изложению позиции, аналогичной позиции, занятой в суде первой инстанции и изложением фактов, имеющихся в настоящее время, не влекут отмену решения суда в данной части. Как видно из материалов дела, со стороны администрации принят и выполняется комплекс соответствующих мероприятий. Так, как указано выше, в Соликамском городском округе действует муниципальная программа «Развитие комплексной безопасности на территории Соликамского городского округа, развитие АПК «Безопасный город», согласно приложению к которой предусмотрены в период с 01.01.2022 года при составлении бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годы мероприятия по обустройству, ремонту и содержанию мест отдыха в кварталах городских лесов, обустроенных рекреационных мест в городских лесах и их содержание, уборка несанкционированных свалок в городских лесах Соликамского городского округа, установка аншлагов за счет средств бюджета Соликамского городского округа; ведется реестр несанкционированных свалок на территории городских лесов г.Соликамска в целях заключения муниципальных контрактов на их очистку; в случае ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, исполнителю предъявляются соответствующие санкции. Истец в данном случае не наделена правом вторгаться в деятельность органа местного самоуправления, требования о возложении обязанности по систематической очистке оздоровительно-рекреационной зоны на будущее время не могли быть удовлетворены.

Кроме того, оценивая позицию истца, судебная коллегия отмечает, что праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации), корреспондирует также и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Вышеназванная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и распространяется как на юридических лиц, так и на граждан, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. (Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022). В связи с чем, верно отмечено и принято судом во внимание, что причиной захламления лесов городского округа является жизнедеятельность граждан, которые в нарушение Санитарных правил и требований допускают оставление твердых бытовых отходов вне зон их размещения.

Вместе с тем, установив, что доводы ФИО1 о захламленности лесов Соликамского городского округа, примыкающего к микрорайону «Дубрава» отходами (твердые бытовые отходы, упаковка, строительные отходы, полиэтилен) нашли свое подтверждение, в том числе в ходе рассмотрения многочисленных обращений истца Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.150, 151, 1099 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 декабря 2022 г. № 52-П, пришел к выводу о нарушении гарантированного права ФИО1 как гражданина Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, исходя из нарушения личных неимущественных прав ФИО1 на благоприятную окружающую среду вследствие недостаточных действий администрации по организации выполнения мероприятий по очистке леса, взыскал в пользу истца с администрации в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, с учетом степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы администрации Соликамского городского округа об отсутствии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда с учетом приведенных выше положений норм законодательства являются несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд установил верно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб, как истца, так и ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, администрации Соликамского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Судьи: подписи

Копия верна: судья Воронина Е.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023