Дело № 2-489/2025 (2-3893/2024)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 марта 2025 г. г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2025 (2-3893/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указал, что с ... является единоличным собственником квартиры по адресу ...
Также указал, что с ... г. в данной квартире был зарегистрирован и проживал его брат ФИО2 с семьёй, с ведома и согласия истца, который разрешил им проживать в данной квартире на период своего проживания в Республике Башкортостан.
Договор найма в отношении данного жилого помещения сторонами не заключался.
Также указал, что в дальнейшем вернулся в пгт.Излучинск и вселился в данную квартиру, однако ... между сторонами возник конфликт, в ходе которого ответчик нанес истцу телесные повреждения и выгнал его из квартиры по адресу ...
В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден снимать жилье, на что за период с ... г. потратил денежную сумму в размере 106983 руб., с мая ... г. - денежную сумму в размере 24000 руб.
Возвратиться в квартиру, добиться выселения ответчика и членов его семьи из данного жилого помещения, снятия их с регистрационного учета по адресу ... истцу удалось только по результатам судебного спора между сторонами.
По возвращении в данную квартиру истец обнаружил, что ответчиком коммунальные услуги надлежащим образом не оплачивалась, за период его проживания в данном жилом помещении образовалась задолженность в размере 20793, 91 руб.
Полагает, что все вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу данные убытки в размере 151776,91 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб.
Определением суда от 5 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просила удовлетворить. Указал, что работал в пгт.Излучинск до ... г., из спорной квартиры был вынужден выехать в ... г. В соответствии с первоначально достигнутым сторонами соглашением действительно намеревался передать в квартиру в собственность ФИО2 после того, как последний внесет за него все ипотечные платежи. До разрешения спора судом данные платежи ответчику не возвращал, так как не знал точно, сколько платить. О том, что ответчиком за него погашается ипотека, знал изначально, был с этим согласен. Расписку от ... писал сам. Также указал, что до ... г. у него имелось жилое помещение в .... До .... он работал в пгт.Излучинск, в дальнейшем оставался там же, поскольку нужно было защищать свои права в суде.
Представитель ответчика ФИО3, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении поданного иска отказать, представил возражение на поданный иск. Указал, что между сторонами имелось подтверждённое распиской истца от ... соглашение о том, что ФИО1 обязался передать в квартиру в собственность ФИО2 после того, как последний внесет за него все ипотечные платежи. До февраля 2024 г. данное соглашение исполнялось, но потом ФИО1 было нарушено, платежи им не возвращались, в связи с чем ФИО2, став тем самым его кредитором, удерживал квартиру по адресу ... до их возращения. Испрашиваемые убытки истца обусловлены исключительно его недобросовестностью при исполнении договора между сторонами. Также указал, что до ... г. у истца имелось жилое помещение в Республике Башкортостан.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Третье лицо Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с ... является единоличным собственником квартиры по адресу ..., обременённой ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».
Из пояснений сторон, а также решения Нижневартовского районного суда ХМАО–Югры от ..., вступившего в законную силу и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, усматривается следующее.
Между братьями ФИО1 и ФИО2 имелась оформленная распиской истца от ... договоренность о том, что ФИО1 обязуется переоформить квартиру по адресу ... собственность ФИО2 после того, как последний в полном объёме выплатит за него ипотечные платежи в пользу ПАО «Сбербанк России».
При этом, истец без оформления каких-либо договорных отношений на период своего отсутствия в пгт.Излучинск предоставил квартиру по адресу ... во временное пользование ответчику и членам его семьи.
... ФИО2 и члены его семьи приняты на регистрационный учет по адресу ...
За период с ... по ... ФИО2 во исполнение достигнутой сторонами договорённости предоставил ФИО1 денежные средства на общую сумму в 416950 руб. для погашения ипотечных платежей перед ПАО «Сбербанк России».
В ... г. ФИО1 вернулся в пгт.Излучинск и вселился в данную квартиру.
... между сторонами произошел конфликт по поводу исполнения договорённости по расписке от ..., в ходе которого ответчик нанес истцу телесные повреждения.
В связи с указанными обстоятельствами вступившим в законченную силу постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО–Югры от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В дальнейшем между сторонами возник судебный спор: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и членам его семьи с иском о прекращении права пользования квартирой по адресу ... выселении и снятии с регистрационного учета, в то время как ФИО2 был подан встречный иск о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде перечисленных для погашения ипотечных платежей денежных средств в размере (с учетом последующих уточнений) 416950 руб.
В ходе рассмотрения данного спора судом было установлено, что по состоянию на от ... ФИО2 и члены его семьи добровольно выехали из указанной квартиры, в связи с чем от исковых требований в части их выселения ФИО1 отказался, данный отказ принят определением суда с прекращением производства по делу в указанной части.
Иные требования сторон разрешены по существу решением Нижневартовского районного суда ХМАО–Югры от ... и удовлетворены:
- ФИО2 и члены его семьи признаны утратившими право пользования квартирой по адресу ХМАО–Югра, р-н Нижневартовский, пгт.Излучинск, ...А, ... указанием о том, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу;
- с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в виде перечисленных для погашения ипотечных платежей денежных средств в размере 416950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
Данный судебный акт, как уже было сказано выше, обжалован не был, ... вступил в законную силу, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату съемного жилья и коммунальных услуг, в подтверждение чего представлены:
- договор аренды жилья в пгт.Излучинск от ... сроком по ... на сумму 19000 руб. ежемесячно с приложенными квитанциями и распечаткой со счета на общую сумму в 106983 руб.,
- договор аренды жилья в пгт.Излучинск от ... сроком до ... на сумму 12000 руб. ежемесячно с приложенной квитанцией на 24000 руб.,
- счета на оплату коммунальных услуг по спорной квартире, датированные июнем 2024 г., квитанции от .... об их оплате истцом на общую сумму в размере 20793, 91 руб.
Как следует из доводов искового заявления, представленных истцом расчетов, договоров аренды жилья и квитанций, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату съемного жилья и коммунальных услуг, образовавшихся за период с ... г., то есть за период вышеуказанного спора, разрешенного по существу решением Нижневартовского районного суда ХМАО–Югры от ... и обусловленного отказом ФИО1 от соглашения сторон по расписке от ... и невозвращением им ФИО2 перечисленных для погашения ипотечных платежей денежных средств.
В связи с указанными обстоятельствами суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в указанный период времени истец стал должником ответчика, обязанным выплатить ему данные денежные средства, о чем с достоверностью знал.
В силу статьи 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
В связи с указанными обстоятельствами, ответчик, удерживая квартиру, воспользовался способом защиты нарушенного права, у него имелись законные основания удерживать жилое помещение до момента исполнения истцом своей обязанности по возврату полученных от него денежных средств в размере 416950 руб.
Изложенное свидетельствует о том, что испрашиваемые убытки, обусловленные недобросовестным поведением истца, нарушением им условий достигнутого сторонами соглашения, возмещению не подлежат.
Также суд учитывает, что, как следует из сведений о трудовой деятельности истца, в пгт.Излучинск он работал только с ... по ..., до ... г. у него имелось жилое помещение в ..., доказательств нуждаемости истца в съемном жилье в пгт.Излучинск с ... г. суду не представлено и судом не добыто, равно как и бесспорных доказательств образования задолженности по коммунальным платежам в период пользования квартирой именно ответчика истцом суду не представлено и судом не добыто.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Я.В. Фархутдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.