Дело № 2-490/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000249-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 28 сентября 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование иска указав, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № от 09.02.2022, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 26500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 11.03.2022 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaimer.ru. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом (дата возврата суммы займа и начисленных процентов 11.03.2022), заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Согласно п. 4 договора на 09.02.2022 значение процентной ставки составляет 365% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 10.02.2022. Так как заемщиком денежные средства возвращены не были, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 66220,00 рублей, в том числе сумму займа - 26500,00 рублей, проценты по договору за пользование займом в период с 10.02.2022 по 11.03.2022 - 7950,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.03.2022 по 07.08.2023 - 30129,24 рублей, пеню за период с 12.03.2022 по 07.08.2023 - 1640,76 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился о времени и месте извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, представила в суд заявление о признании исковых требований.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО1, поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц. Ответчику понятны последствия признания иска, о чем указано в представленном суду письменном заявлении, признание иска ответчиком сделано им добровольно.

Учитывая данные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279,90 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 исковые требования признаны до принятия решения судом первой инстанции, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 % государственной пошлины, что составляет 983,97 рублей, 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 2295,93, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 09.02.2022 в размере 66220,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 983,97 рублей.

Возвратить ООО МФК «Займер» оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 20.09.2022 в размере 2186,60 рублей и государственную пошлину по платежному поручению № от 02.08.2022 в размере 109,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года