УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ОМВД России по Алтайскому району о частичном снятии административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия о частичном снятии административного ограничения, установленного ему решением Чебулинского районного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации на явку для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц. Требования мотивированы тем, что в течение срока административного надзора нарушений не допускал, ведет достойный образ жизни, проживает в незарегистрированном браке, работает по найму, занимается разведением скота, имеет постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия на надлежащего – ОМВД России по Алтайскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Прокурор Алтайского района Республики Хакасия Бажан Д.Я. не возражал против частичной отмены установленного в отношении ФИО5 административного ограничения.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Алтайскому району ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседании не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения административного иска не возражает.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям, содержащимся в п.п. 3 и 6 п. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. Такое административное исковое заявление подается в суд по месту осуществления административного надзора.

Пунктом 2 ст. 272 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, установлен административный надзор по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 8 лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 8 лет.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден из мест лишения свободы: КП-3 Кемеровской области по отбытии срока наказания, убыл в Бейский район Республики Хакасия. В отношении ФИО5 на основании решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его паспорта, а также справкой о регистрации, выданной администрацией муниципального образования Очурский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно характеристике на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной главой муниципального образования Очурский сельсовет ФИО1, он проживает по адресу: <адрес>, в доме сожительницы ФИО2, официально не трудоустроен, работает по найму. Охарактеризовать не представляется возможным, так как проживает на территории сельсовета непродолжительное время. Жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей и односельчан в администрацию поселения не поступало, на комиссиях не разбирался.

Согласно характеристике УПП ОМВД России по Алтайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за время проживания на административном участке с. Очуры зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. Аналогичная характеристика на ФИО5 предоставлена УПП ОМВД России по Алтайскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики на ФИО5, предоставленной УУП ОМВД России по Бейскому району ФИО4, усматривается, что за время проживания на административном участке в Бейском районе Республики Хакасия, ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны, является исполнительным, трудолюбивым и ответственным работником, к административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям ГБУЗ РХ «Бейская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ на учете врача-нарколога и врача-психиатра ФИО5, не состоит.

Согласно сведениям ГБУЗ РХ «Саяногорская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял на учете у врача-нарколога, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Бейскому району, в отношении него заведено дело административного надзора № (заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ).

В ОМВД России по Алтайскому району ФИО5 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая вопрос о возможности отмены административных ограничений в отношении поднадзорного лица, в том числе частичной, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше ст. 2 Закона № 64-ФЗ.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО5 нарушений установленных в отношении него административных ограничений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах, с учетом личности административного истца, отсутствия возражений представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключения прокурора о возможности частичной отмены административного ограничения ФИО5, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО5 за истекший период достигнуты, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к ОМВД России по Алтайскому району о частичном снятии административного ограничения удовлетворить.

Отменить, установленное в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Установить в отношении ФИО5 дополнительное административное ограничение - являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение десяти дней через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Шаткова