Производство № 2а-5940/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007254-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ – МВ, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – ВК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АВ к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ, начальнику ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратилась с данным административным иском, в обоснование указав, что 08 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДЭ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4227/20/28022-ИП. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес административного истца 17 июня 2022 года. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в: не возврате исполнительного документа, не направлении постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств в установленный законом срок; окончании исполнительного производства; возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ – МВ, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – ВК возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ – МВ выразила несогласие с требованиями административного иска, в обоснование указав, что судебным приставом был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства № 4227/20/28022 и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца, что подтверждается № ФИО1.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждается, что на принудительном исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 90083/22/28022-ИП (4227/20/28022) от 20 января 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС018667624, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании с СВ в пользу АВ задолженности в размере 901 527 рублей 23 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

При этом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России- посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Согласно ответу ФНС, должник зарегистрирован по адресу: ***. Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем 6 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении таких транспортных средств.

Из информации инспекции Гостехнадзора установлено, что за должником не зарегистрирована самоходная техника. Согласно ответу Россреестра, за должником не зарегистрированы права на объекты недвижимости. Согласно ответу операторов сотовой связи, за должником номеров телефонов не зарегистрировано. Согласно ответу органов ЗАГС, в отношении должника акты гражданского состояния отсутствуют.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций, за должником зарегистрированы расчетные счета в ВТБ Банк, Альфа Банк, Юникредит Банк, ГПБ Банк, Росбанк, Сбербанк, Абсолют Банк, Райффайзен Банк, МодульБанк, Запсикомбанк, Банк Уралсиб, АО КБ СитиБанк, Почта Банк, ОТП Банк, Фора Банк, РокетБанк Киви Банк, Промсвязьбанк, Московский Кредитный Банк, Кредит Европа Банк, Сетелем Банк. 10 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте и направил их для исполнения в ВТБ Банк, КБ Сити Банк, Юникредит Банк.

21 апреля 2020 года, 13 мая 2020 года, 02 июня 2020 года, 25 июня 2020 года, 10 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства и направил их в вышеуказанные банки. 29 февраля 2020 года, 27 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов наложении ареста на денежные средства и направил для исполнения в Банк Возрождение, Банк Траст, однако денежные средства не поступали ввиду их отсутствия на расчетных счетах должника.

11 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. 11 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу ПФР РФ, должник официально не трудоустроен, пенсионного возраста не достиг. 15 июля 2020 года, 19 апреля 2021 года, 08 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району совершал выходы по месту регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты о том, что должник не был установлен, его имущество не было установлено.

Также, согласно ПК АИС ФССП в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району не поступало обращений от административного истца. 08 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4227/20/28022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от 07 июня 2022 г., копия постановления об окончании исполнительного производства № 4227/20/28022 и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца, что подтверждается № ФИО1.

Кроме того, 2 августа 2022 г. старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства. На основании вышеуказанного документа исполнительному производству в отношении СВ присвоен новый регистрационный номер № 90083/22/28022-ИП.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы по должнику в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения г. Благовещенска. 3 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен акт выхода по адресу: ***, о чем составлен соответствующий акт о том, что должник не установлен, со слов соседей отбывает наказание.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Амурской области, должник зарегистрирован по адресу: ***, ***, а также отбывает наказание в ФКИ -ИК 8 с 19 апреля 2022 года по 13 марта 2024 года.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства. Из информации инспекции Гостехнадзора установлено, что за должником не зарегистрирована также самоходная техника. Согласно ответу Россреестра, за должником не зарегистрированы права на объекты недвижимости. Согласно ответу операторов сотовой связи, за должником абонентские номера телефонов не зарегистрированы. Согласно ответу органов ЗАГС, в отношении должника акты гражданского состояния отсутствуют. Согласно ответу ФНС, должник официально не трудоустроен. Согласно ответам с банков и иных кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ВТБ Банк, Почта Банк,ОТП Банк, ЮниКредит Банк, Кредит Европа Банк, Фора Банк, Промсвязьбанк, Московский Кредитный Банк, Абсолют Банк, ГПБ Банк.

Также судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФСИН по Амурской области с целью установления факта отбытия наказания должником. 5 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ДЭ направлено требование адрес административного истца о возврате исполнительного документа № ФС 018667624.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, требование получено 18 августа 2022 года.

7 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ДЭ вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным, не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

При этом срок направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю пресекательным не является. Несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд. Кроме того, суд учитывает, что со 2 августа окончание исполнительного производства в отношении СВ отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АВ к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ, начальнику ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ в ходе исполнительного производства № 4227/20/28022-ИП (новый № 90083/22/28022-ИП в отношении СВ, выразившегося в:

- несвоевременном направлении в адрес взыскателя АВ исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 4227/20/28022-ИП от 8 сентября 2021 г. и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 8 сентября 2021 г.;

- окончании исполнительного производства № 4227/20/28022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при непринятии мер по розыску должника и его имущества, непроведении оценки и реализации имущества должника в нарушение требований ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АВ к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № 4227/20/28022-ИП от 8 сентября 2021 г. и провести все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мероприятия по розыску должника и его имущества с целью погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 г.